Дело № 2-2243/11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Виноградовой Т.И.

при секретаре Сизоненко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Агафоновой Е.Н. к Коричеву С.В., третьим лицам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Агафонова Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В его обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в собственности и под управлением ответчика Коричева С.В., и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в собственности истца, под управлением ФИО1. Виновным в ДТП признан ответчик Коричев С.В., который нарушил п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения, произвел столкновение с транспортным средством истца. В результате происшествия транспортному средству истца причинен ущерб в сумме с учетом износа <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность Коричева С.В. застрахована в ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> филиал которого выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, <данные изъяты> руб. расходы на изготовление нотариальной доверенности, расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб. расходы на составление заключения по оценке, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 45,46), доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Третье лицо ФИО3 в направленной в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ООО <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> направили в суд пояснения по делу, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщили о выплате страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> руб., о чем также предоставили документы (л.д.48).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в собственности и под управлением ответчика Коричева С.В., и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в собственности истца, под управлением ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства, справкой о ДТП, паспортом транспортного средства (л.д. 31).

Виновным в ДТП признан ответчик Коричев С.В., который нарушил п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения, произвел столкновение с транспортным средством истца. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.61), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.67), материалами административного производства.

В результате происшествия транспортному средству истца причинен ущерб в сумме с учетом износа <данные изъяты> руб. Размер ущерба подтвержден заключением № по установлению восстановительного ремонта ТС, выполненного оценщиком ФИО4. (л.д.15, 15 оборот). Оснований не доверять представленному заключению у суда нет. Оценщик является членом СРО ООО <данные изъяты> его деятельность застрахована (л.д.15), выводы мотивированы, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства.

Гражданская ответственность Коричева С.В. застрахована в ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> филиал которого выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами по факту выплаты, предоставленными ООО <данные изъяты> (л.д. 48-53).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, оставшаяся сумма ущерба как разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и размером выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с причинителя вреда Коричева С.В. Размер подлежащей взысканию суммы составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Истец также понес расходы по оплате заключения по оценке в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 13), по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.37). С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3). С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения затрат по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату из бюджета.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные истцом в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.6,7), которые суд определил ко взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агафоновой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Коричева С.В. в пользу Агафоновой Е.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов на изготовление доверенности <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., в счет возмещения затрат по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения затрат на составление заключения по оценке <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Агафоновой Е.Н. отказать.

Возвратить из бюджета Агафоновой Е.Н. излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.И. Виноградова