Дело № 2-2358/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Таракановой Р.П. к УЗР мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что с 1960-х годов она и члены ее семьи пользуются домом и земельным участком <адрес>. Правоустанавливающая документация на дом отсутствовала, поскольку в 1930-х годах участки по <адрес> отводились гражданам Ярославским торфопредприятием без оформления юридической документации. В 1981 году в результате пожара дом по указанному адресу сгорел. Исковые требования о признании права собственности на земельный участок по указанному адресу площадью <...> кв.м. с новой адресной привязкой: <адрес>, обосновала длительностью владения и пользования земельным участком, положениями ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 36 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель истицы (по доверенности) Атаманов С.Г. просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения согласно заявленного.

Представитель ответчика УЗР мэрии г. Ярославля (по доверенности) Сиберзянова К.Н. просила в удовлетворении иска отказать, дала пояснения согласно предоставленному в материалы дела письменному отзыву \л.д. 54, 55\.

Третьи лица Управление Росреестра по ЯО, ФБУ «Кадастровая палата» по ЯО, Смирнова А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по иску не предоставили. С учетом мнения представителей сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-44/08, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке <адрес>, ранее имелся жилой дом, который в 1981 году был уничтожен в результате пожара \л.д. 8\. В 2007 году на данном земельном участке с новой адресной привязкой: <адрес>, в отсутствие разрешения на строительство и иных согласований возведен новый жилой дом \л.д. 14-22\. Стороной ответчика не оспаривается и не отрицается, что истица Тараканова Р.П. и члены ее семьи пользуются вышеуказанным домом и спорным земельным участком с 1960-х годов, следовательно, в силу ст. 68 ГПК РФ данный факт не требует дальнейшего доказывания.

Обосновывая заявленные требования, истица ссылается на длительность владения и пользования земельным участком в запрашиваемых границах и площади.

Относительно указанных доводов суд учитывает, что спорный земельный участок входит в число объектов, государственная собственность на которые не разграничена \л.д. 42-44\. При наличии специальных норм земельного законодательства, устанавливающих основания приобретения земельных участков данной категории, общие нормы гражданского законодательства, определяющие иные основания приобретения права собственности, в том числе и в порядке приобретательной давности, применяться не должны. Данная правовая позиция изложена в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010г.

По доводам истицы о выделении участков по <адрес> под строительство без оформления юридической документации, принадлежности истице сгоревшего в 1981 году на спорном участке дома, наличии на участке с 2007 года нового дома судом установлено, что ранее Тараканова Р.П. обращалась в суд с исковыми требованиями к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок <адрес>. Вышеуказанные доводы оценивались судом при рассмотрении гражданского дела №2-44/08 по данному иску \л.д. 23, 24\.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 17.04.2008г. по данному делу в удовлетворении исковых требований было отказано \л.д. 25-29\. Суд принимает обстоятельства, установленные данным решением суда, как того требуют положения ст.61 ГПК РФ.

Истица в обоснование своих доводов ссылается на справку МЧС, подтверждающую факт пожара в жилом доме <адрес>, принадлежащем Таракановой Р.П. на праве личной собственности \л.д. 8\.

Суд полагает, что указанная справка не может быть принята в качестве допустимого доказательства нахождения дома в собственности истицы. Помимо изложенного, наличие данной справки в отношении дома, прекратившего свое существование в 1981 году, не свидетельствует об обоснованности требований в отношении земельного участка по месту его прежнего нахождения. В данном случае в соответствии со ст.39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок. В ранее действовавшем земельном законодательстве предусматривалась аналогичная норма со сроком начала восстановления здания в течение двух лет (ст. 89 ЗК РСФСР от 01.07.1970г., ст. 38 ЗК РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991г.).

На основании ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Бесплатное предоставление земли осуществляется в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. В Ярославской области данные случаи определены Законом области от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ни по одному из оснований, предусмотренных законом, истица не вправе приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истица не предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Таракановой Р.П. к УЗР мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 24.10.2011г.