Дело № 2-2025\11

М.Р.29.08.11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 г.

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Бухаловой А.А.,

с участием прокурора Булгакова А.В.,

при секретаре Молоковской Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко М.Ф. к Ренфельд Е.С. о выселении и встречному иску Ренфельд Е.С. о признании права на жилое помещение

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Панченко М.Ф. обратилась в суд с данным иском, указывая, что является нанимателем квартиры <адрес>, вместе с ней проживает и зарегистрирован сын Панченко Р.В., который ДД.ММ.ГГГГ. без ее согласия вселил Ренфельд Е.С. Истица, ссылаясь на то, что ответчица не является членом ее семьи, они не ведут общего хозяйства, вселилась без ее согласия, постоянно оскорбляет, добровольно не выселяется, просила выселить ответчицу в принудительном порядке.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Панченко М.Ф. были удовлетворены в полном объеме. Суд, установив, что ответчица не знала о судебном заседании и принятом решении о выселении, по ее заявлению определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменил заочное решение и возобновил судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве Ренфельд Е.С. предъявила встречный иск о признании ее приобретшей право на жилое помещение. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Панченко Р.В., с ДД.ММ.ГГГГ. проживала в спорной квартире совместно с ним в незарегистрированном браке, кроме него в квартире проживала его мать Панченко М.Ф., с первого дня вселения стали проживать с Панченко М.Ф. одной семьей – приобретали вместе продукты, готовили пищу, поддерживали квартиру в пригодном для проживания состоянии, оплачивали содержание жилья, вместе с мужем приобретала мебель, бытовую технику, делали ремонт в квартире, для нее было неожиданным, что Панченко М.Ф. обратилась в суд с иском о выселении, т.к. до 2011г. от нее к ней не было никаких претензий. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что вселилась в квартиру с согласия всех совершеннолетних лиц, проживавших в ней на момент вселения, проживала в квартире на протяжении 5 лет в качестве члена семьи обоих Панченко, в настоящее время является законной супругой Панченко Р.В., полагала, что приобрела право на жилое помещение.

В судебном заседании Панченко М.Ф. поддержала свои исковые требования, пояснила, что ее сын без ее согласия вселил в квартиру Ренфельд Е.С., она всегда была против ее проживания в квартире, после того как она отказала ее зарегистрировать в квартире с ней у нее сложились неприязненные отношения.

Ренфельд Е.С. возражая против иска Панченко М.Ф. и поддерживая свой иск, ссылалась на доводы, изложенные в своем исковом заявлении.

Панченко Р.В. полностью поддержал иск своей супруги Ренфельд Е.С. и соответственно возражал против иска Панченко М.Ф.

Представитель Территориальной Администрация Заволжского района г.Ярославля Фролова Е.А. считала подлежащим удовлетворению иск Панченко М.Ф. и необоснованным иск Ренфельд Е.С. ввиду отсутствия письменного согласия Панченко М.Ф. на вселение в квартиру Ренфельд Е.С.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания 3-лица Управляющая компания и ОУФМС Заволжского района г.Ярославля представителя в суд не направили, возражений или пояснений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах и в силу ст.167 ГПК РФ неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав стороны, представителя 3-го лица Территориальной Администрации Заволжского района г.Ярославля, свидетелей, прокурора, полагавшего иск Панченко М.Ф. удовлетворить, а в иске Ренфельд Е.С. отказать, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> была предоставлена ФИО 1 на состав семьи из 3-х человек, включая его, жену и сына. Из выписки из домовой книги видно, что в настоящее время в квартире зарегистрированы по договору социального найма квартиросъемщик Панченко М.Ф. и ее сын Панченко Р.Ф.(л.д.6).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона Панченко Р.В. вправе был вселить в <данные изъяты> Ренфельд Е.С. в занимаемое им жилое помещение не только с письменного согласия своей матери, но и наймодателя, поскольку на тот момент она по закону не являлась его супругой. В настоящее время хоть брак между Панченко Р.В. и Ренфельд Е.С. официально зарегистрирован (л.д.61), однако, письменное согласие на ее вселение и проживание всех совершеннолетних лиц, проживающих в спорной квартире, а именно, Панченко М.Ф., отсутствует.

Факт отсутствия письменного согласия Панченко М.Ф. на вселение Ренфельд Е.С. в спорную квартиру и отказа в регистрации Ренфельд Е.С. и Панченко Р.В. не отрицали. Об отсутствии указанного письменного согласия свидетельствует также исковое заявление Ренфельд Е.С., из которого следует, что она обращалась в территориальную администрацию и ОУФМС России по ЯО с заявлением о внесении ее в договор социального найма и регистрации, но получила устный отказ, мотивированный тем, что Панченко письменно уведомила эти органы о своем несогласии на ее регистрацию (л.д.60).

Допрошенные в качестве свидетелей родственники Панченко М.Ф. – ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4 подтвердили об отсутствии согласия Панченко М.Ф. на проживание Ренфельд Е.С. в спорной квартире и о сложившихся неприязненных отношениях между ними.

К показаниям свидетелей ФИО 5 и ФИО 6 о том, что между Панченко М.Ф. и Ренфельд Е.С. сложились хорошие отношения, суд относится критически, поскольку они опровергаются письмом, написанным в адрес Панченко М.Ф. матерью Ренфельд Е.С., содержание которого явно свидетельствует о сложившихся неприязненных отношениях между Панченко М.Ф. и Ренфельд Е.С. (л.д.17). Последняя не отрицала, что данное письмо написала ее мать.

Кроме того, сам по себе факт неприязненных отношений между Панченко М.Ф. и Ренфельд Е.С., доводы последней о проживании на протяжении 5 лет в качестве члена семьи обоих Панченко, подкрепленные свидетельскими показаниями ФИО 5 и ФИО 6, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку не являются юридически значимыми с учетом положений ст. 70 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В пункте 26 указанного Постановления внимание судов обращено на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что процедура вселения Ренфельд Е.С. в спорную квартиру не соблюдена и Панченко М.Ф. возражает против проживания ответчицы в данной квартире, то правовых оснований для признания за Ренфельд Е.С. права на жилплощадь не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Выселить Ренфельд Е.С. из квартиры <адрес>.

Ренфельд Е.С. в иске о признании за ней права на жилое помещение, расположенное по <адрес>, и внесении изменений в договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья