Дело № 2-1152\11

М.Р.11.10.11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011г.

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Бухаловой А.А.

при секретаре Чистяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казымова Н.П. к Казымовой О.Н. и Казымову И.Н. о признании утратившими право на жилое помещение

у с т а н о в и л:

Казымов Н.П. обратился в суд с данным иском к Казымовой О.Н. и Казымову И.Н., указывая, что ему, его жене и их двум несовершеннолетним детям в <данные изъяты> была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес> В <данные изъяты> его жена умерла, и он отвез детей в Украину к бабушке, где дети стали проживать и учиться. В <данные изъяты> у него родился сын, фактически сложилась семья с ФИО 1 В настоящее время его дети - Казымова О.Н. и Казымов И.Н. , став совершеннолетними, по прежнему проживают в Украине, намерений возвращаться в г. Ярославль не имеют, спорное жилье не оплачивают, для него же материально тяжело оплачивать коммунальные услуги за совершеннолетних детей.

В судебном заседании Казымов Н.П. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время проживает один, намерен приватизировать спорную квартиру на всех троих детей, чтобы исключить в дальнейшем споры по квартире, но ответчики с ним контакт не поддерживают, что препятствует ему осуществить данные намерения, кроме того, ему материально тяжело одному содержать квартиру.

Ответчики в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы по доверенности Казымовой В.А., которая в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ее доверители не могут в настоящее время вернуться в г.Ярославль по уважительным причинам, но иного жилья, кроме спорной квартиры, не имеют и намерены жить в г.Ярославле.

Третье лицо ОУФМС России по Заволжскому району г.Ярославля, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, пояснений по иску не представило.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы настоящего дела, гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как видно из выписки из лицевого счета в спорной квартире, занимаемой по договору социального найма, зарегистрированы: Казымов Н.П. – глава семьи, его дети – ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казымов И.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., Казымова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.5).

Не проживание ответчиков в спорной квартире подтверждается, кроме пояснений истца, пояснениями ответчиков, данными в Вижницком районном суде Черновицкой области Украины (л.д.40).

Однако, сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют об отказе ответчиков от своих прав на спорное жилое помещение. Для расторжения договора найма жилого помещения имеет значение не только сам выезд из квартиры, но и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности обстоятельства оставления жилья, причины и длительность не проживания в квартире, участие в содержании жилья, намерения сохранить за собой жилое помещение.

Истец показал, что ввиду смерти его жены и сложившихся неприязненных отношений детей с его сожительницей, а также трудного материального положения в семье, он отправил ответчиков в несовершеннолетнем возрасте жить к бабушке в Украину.

Таким образом, выезд ответчиков из спорной квартиры полностью зависел от воли истца. Имея право на спорную жилую площадь, Казымова О.Н. и Казымов И.Н., будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могли.

Доводы истца о том, что ответчики, достигнув совершеннолетия, не намерены возвращаться жить в г. Ярославль, являются голословными и опровергаются материалами дела.

Так, из протокола судебного заседания Вижницкого районного суда Черновицкой области Украины от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Казымова О.Н. и Казымов И.Н. указали, что они не имеют иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, намерены вернуться жить в г.Ярославль по истечении обстоятельств, препятствующих им в настоящее время покинуть Украину, а именно: Казымов И.Н. на данный момент ухаживает за больной бабушкой, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постоянном попечении, а Казымовой О.Н. необходимо отработать <данные изъяты> года после окончания <данные изъяты> (л.д.39).

Данные пояснения ответчиков подтверждены документально.

Согласно справке главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ Казымов И.Н. проживает в <данные изъяты> и ухаживает за больной бабушкой, <данные изъяты> (л.д.43).

Получение Казымовой О.Н. медицинского образования в <данные изъяты> подтверждается дипломом, выданном в <данные изъяты> году. Согласно справке главного государственного санитарного врача <данные изъяты> Казымова О.Н. принята на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ после прохождения годовой интернатуры по государственному заказу и обязана отработать по месту назначения не мене 3-х лет без учета срока прохождения интернатуры.

Оценив в совокупности доказательства, суд считает, что отъезд ответчиков не носит постоянного характера, в настоящее время они вынуждены жить в Украине, т.е. не могут вернуться жить в г.Ярославль по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не предоставил суду достоверных доказательств, свидетельствующих о выезде ответчиков на другое постоянное место жительства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у ответчиков в настоящий момент имеется только одно единственное постоянное место жительства – место их постоянной регистрации по <адрес>

То обстоятельство, что ответчики не несут бремя содержания жилья, само по себе не является основанием для утраты права на жилое помещение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Казымову Н.П. в иске к Казымовой О.Н. и Казымову И.Н. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья