Дело № 2-1703/11

м.р. 26.09.2011 года

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Павловой М.Н.,

при секретаре Буцылиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Шибанова А.В. к Крюковой С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Шибанов А.В обратился в суд с иском к ответчику Крюковой С.А о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Шибанов А.В уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчицы Крюковой С.А по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, в счет возврата госпошлины ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Бородин А.Л, поддержал уточненные исковые требования истца, в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Крюкова С.А взяла у Шибанова А.В, в долг денежные средства в размере ... рублей. В подтверждение договора займа была составлена расписка. В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа ответчица обязана была отдавать долг частичными платежами по следующему графику: с ДД.ММ.ГГГГ по ... рублей каждую неделю.

ДД.ММ.ГГГГ Крюкова С.А вернула истцу ... рублей. Других платежей, предусмотренных условиями договора по возврату денежных средств не поступало.

На день рассмотрения дела в суде, не возвращены денежные средства, которые должны были быть возвращены по графику: ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчицей неоднократно были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчицы досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в размере ... рублей, отправив ей об этом письменное требование (л.д.8-9). Однако ответчица на данное требование никак не отреагировала, и на момент рассмотрения дела денежные средства истицу не возвращены. Поскольку срок возврата суммы займа договором не определен, поэтому истец считает сроком возврата долга ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, просил взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере ... рублей и в счет возврата госпошлины ... рублей.

Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крюкова С.А в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчица не предприняла никаких мер по выплате иных денежных сумм истцу, не представила суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. Ответчица в соответствии со ст.12 ГПК РФ, была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ), а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст.150 ч.2 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. С учетом надлежащего извещения ответчицы суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Крюковой С.А были переданы денежные средства Шибановым А.В в сумме ... рублей. Кроме того, в соответствии с текстом данной расписки, сторонами было установлено, что Крюкова С.А обязана была отдавать сумму долга в размере ... рублей частичными платежами по вышеуказанному графику с ДД.ММ.ГГГГ по ... рублей каждую неделю, в полном объеме Крюкова С.А была обязана отдать деньги в сумме ... рублей по графику, указанному в расписке до ДД.ММ.ГГГГ Крюкова С.А в счет возврата основного долга вернула истцу ... рублей. Других денежных средств, по графику, в счет возврата долга истцу от Крюковой С.А не поступало.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Факт заключения между сторонами вышеуказанного договора займа и передачи денег документально подтвержден, подлинником договора займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу

ДД.ММ.ГГГГ истец Шибанов А.В, предъявил ответчице Крюковой С.А требование о возврате суммы долга в соответствии со ст.810 ГК РФ.

Срок возврата долга определен истцом ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлен расчет процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в размере ... рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

8,25% (ставка рефинансирования):360 дней (банковских в году)=0,023 % в день;

0,023% в день х 70 дней(пользования чужими денежными средствами=1,61%;

... рублей (сумма долга) :100 х1,61%= ... рублей.

Суд соглашается с расчетом, процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает, возможным не уменьшать размер данных процентов, т.к считает, что они соразмерны последствиям нарушениям обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче данного иска истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере ... рублей, суд считает, что уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в данном размере подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Крюковой С.А. в пользу Шибанова А.В. в счет возврата суммы займа ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, в счет возврата госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии этого заочного решения, подать в суд, вынесший это решение, заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Яроблсуд через Заволжский районный суд.

Судья М.Н.Павлова