Дело № 2-2056/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Заволжский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Новожилова Д.В. при секретаре Молоковской Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО организация1 к Петропавловскому А.Н. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО организация1 обратилось в суд с вышеуказанным иском. В его обоснование указано, что .......... в .......... часов .......... минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей .......... регистрационный знак .......... под управлением Сластникова А.Е. и .......... регистрационный знак .......... под управлением Петропавловского (Плешкина) А.Н. Сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП признан Петропавловский (Плешкин) А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО организация1 ООО организация1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от ......... года выплатило ОАО организация2 .......... руб. Считает, что страховщику перешло право регрессного требования на основании ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик с места ДТП, скрылся. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сластников А.Е. и ОАО организация2 Представитель ООО организация1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал. Представитель Петропавловского А.Н. по доверенности Леонтьев А.В. иск не признал, суду пояснил, что ответчик с места происшествия не скрывался. После ДТП вынужден был отъехать, поскольку его ребенку, находящемуся дома, требовалась помощь. Перед отъездом Петропавловский А.Н. оставил второму участнику происшествия Сластникову А.Е. документы на автомобиль, доверенность, страховой полис. Умысла скрыться с места происшествия у него не было. Третьи лица в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Судом установлено, что ......... в .......... часов .......... минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей .......... регистрационный знак .......... под управлением Сластникова А.Е. и .......... регистрационный знак .......... под управлением Петропавловского (Плешкина) А.Н. Сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП признан Петропавловский (Плешкин) А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО организация1 Гражданская ответственность Сластникова А.Е. застрахована в ОАО организация2 которое возместило страхователю ущерб в сумме .......... руб. ООО организация1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от .......... года выплатило ОАО организация2 .......... руб. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района от .......... года (л.д.10-11), актом о страховом случае (л.д.14), платежным поручением № (л.д.15), материалом проверки по факту ДТП №. У суда нет оснований не доверять указанным документам, они являются официальными, никем не опровергнуты. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред причинен указанным лицом скрывшимся с места ДТП. Из материала по делу об административном правонарушении усматривается, что Петропавловский А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение требований п. .......... ПДД – несвоевременно сообщил о случившемся в милицию. По ч........... ст. .......... КоАП РФ – за оставление места ДТП, ответчик не привлекался. Доводы представителя ответчика Леонтьева А.В. о том, что истцом не доказано то обстоятельство, что Петропавловский А.Н. скрылся с места происшествия, нашли свое подтверждение. Суд соглашается с правовой позицией представителя ответчика о том, что под понятием «скрылся с места происшествия» понимается умышленное оставление места ДТП с целью уйти от ответственности, намеренное невыполнение требований п. .......... ПДД. Таких действий Петропавловский А.Н. не совершал. Оставление места ДТП произведено им вынужденно, по уважительной причине. При этом намерений уйти от ответственности у него не имелось. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Леонтьева А.В. и административным материалом. Из административного материала усматривается, что в день происшествия ......... ответчик приехал в дежурную часть и собственноручно написал объяснения по факту ДТП. Также в материале имеется расписка от ......... о выдаче инспектором ДПС ответчику ПТС на автомобиль, страхового полиса, талона техосмотра и временного разрешения на управление транспортным средством. Из объяснений Сластникова А.Е. усматривается, что после происшествия ответчик передал ему документы на автомобиль, заявил, что ему некогда и скрываться он не собирается, после чего уехал. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суд считает, что ООО организация1 не доказано то обстоятельство, что Петропавловский А.Н. скрылся с места происшествия, поэтому в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ООО организация1 отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней. Судья Д.В.Новожилов