Дело № 2-2257/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Станишевской Н.П. к ООО <...>, ООО <...>, третьим лицам о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Станишевская Н.П. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что по договору уступки прав требования от Дата, заключенному с ФИО, у нее возникло право требования к ООО <...> о передаче в собственность гаражного бокса № в трехэтажном гараже для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей, расположенном <адрес>. Сроки окончания строительства неоднократно продлевались, до настоящего времени строительство объекта не завершено. Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ», просит признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства пропорционально площади спорного гаражного бокса.

Истица предоставила письменное заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ООО <...> ООО <...> третьи лица Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля, Управление Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по исковым требованиям, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по договору о совместной деятельности от 02.10.2003г. ГСК (в настоящее время – ООО) <...> и ООО <...> взяли на себя взаимные обязательства соединить свои вклады и совместно действовать с целью строительства 3-этажного гаража для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей на земельном участке, расположенном <адрес>. Доли указанных сторон в объекте определены актом от Дата, в последующем, Дата сторонами заключено соглашение о расторжении договора о совместной деятельности \л.д. 16-19\.

По договору уступки прав требования от Дата истица путем передачи денежных средств в размере <...> рублей приобрела у ФИО право требования с ООО <...> построенного гаражного бокса №, расположенного на отметке + 7,150 в данном объекте \л.д. 9, 10, 12\.. Указанное право требования принадлежало ФИО на основании заключенного с ОАО <...> договора купли-продажи прав требования от Дата \л.д. 8\. В свою очередь ОАО <...> указанное право принадлежало на основании договора об инвестировании № от Дата \л.д. 7\.

На данный момент гараж для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный <адрес>, в эксплуатацию не введен, относится к объекту незавершенного строительства.

В статье 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» раскрываются понятия основных терминов, которые используются для целей указанного Федерального закона, в том числе - недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящем ФЗ - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии со ст.ст. 25, 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» объект незавершенного строительства может быть объектом регистрации прав и, следовательно, объектом гражданско-правовых отношений. Пункт 10 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ раскрывает понятие объекта капитального строительства, к нему, в частности, относится и незавершенный строительством объект.

Согласно п.3 ст.7 Закона РСФСР « Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действующий в части норм, не противоречащих ФЗ от 25.02.1999 г № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

На основании указанных положений законодательства подлежит признанию право собственности истца на долю в объекте незавершенного строительства, которая после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать спорному гаражному боксу. Размер доли суд определяет согласно расчету истца исходя из проектной площади гаражного бокса пропорционально общей проектной площади объекта незавершенного строительства \л.д. 6, 13\.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истица предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности за Станишевской Н.П. на долю в размере <...> в праве долевой собственности на объект незавершенный строительством – гараж для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный <адрес>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного на отметке +7,150, общей проектной площадью <...> кв.м.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.М. Русинов