Дело N 2 – 2405\2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"11" октября 2011

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Громовой Е.В. к Кшукиной О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между Громовой Е.В. и Кшукиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор займа, по которому Кшукина О.В. взяла в долг у Громовой Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ.

Громова Е.В. обратилась в суд с иском к Кшукиной О.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 иск поддержала. Требования обосновывала денежной распиской и не исполнением ответчицей своих обязательств.

Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление. Причин неявки в суд ответчица не сообщила.

Суд признает неявку ответчицы не уважительной и считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя истицы, изучив материалы де­ла, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Представитель истицы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ответчица взяла в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством возврата – до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – с обязательством возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме показаний представителя истицы данные факты нашли свое подтверждение в материалах дела – денежной расписке.

Ответчица своих обязательств не выполнила.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возврата долга (частично или полностью) лежит на ответчике. Доказательством возврата денежных средств по договору займа, заключенного в письменном виде может являться любое доказательство в письменном виде: отдельная расписка кредитора о возврате долга, надпись о возврате долга на долговой расписке либо возврат долговой расписки должнику.

Доказательства в виде свидетельских показаний при разрешении данной категории спора не допустимы.

Истица представила в суд денежную расписку.

Ответчица в суд не представила письменных возражений и доказательств своих возражений.

Требование истицы о взыскании суммы основного долга по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб. следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случае просрочки исполнения денежных обязательств кредитор вправе требовать взыскания процентов.

Истица предъявила требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в твердой денежной сумме – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки ЦБ РФ на день предъявления иска – 8,25 % годовых (0,022% в день).

Суд, изучив расчет размера процентов, представленный истицей в исковом заявлении, находит указанный расчет не верным.

Представитель истицы просила взыскать проценты до дня реального погашения суммы основного долга.

С ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. – (<данные изъяты> руб. Х 0,022% Х 25 дней), с последующим начислением до дня реального погашения суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб..

Истица заявила требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, нравственные и физические страдания, причиненные виновными действиями лица, подлежат возмещению потерпевшему.

Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Истица заявила требование о взыскании судебных расходов в виде возврата денежных средств по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., почтовых издержек – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и оплаты помощи представителя – <данные изъяты> руб..

Стороной истицы в суд представлены письменные доказательства несения вышеуказанных расходов (л.д. 7, 15, 16, 18).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по оплате почтовых издержек - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено материалами дела (л.д. 6, 9 – 13, 17, 18) интересы истицы по настоящему гражданскому делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции представляла ФИО1.

Истица представила в суд доказательства, подтверждающие факт оплаты производства работы представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 18).

Суд не находит оснований для критической оценки указанных письменных доказательств.

С учетом сложности данной категории дела, времени рассмотрения дела, иных обстоятельств дела, суд находит в разумных пределах взыскание судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 151, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Громовой Е.В. к Кшукиной О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кшукиной О.В. в пользу Громовой Е.В. денежные средства в счет основного долга по договору займа - <данные изъяты> руб.; в счет процентов за просрочку исполнения денежных обязательств в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки ЦБ РФ – 8,25 % в год (0,022% в день) - <данные изъяты> руб., с последующим начислением процентов до дня реального погашения основного долга в сумме <данные изъяты> руб.; в счет возмещения судебных расходов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская