Дело N 2- 2161\2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И «27» сентября 2011 Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева Е.В. к организация 1 о взыскании неустойки по договору долевого строительства нежилого помещения, убытков, судебных расходов, у с т а н о в и л: Между Горячевым Е.В. и организация 1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № долевого строительства двухкомнатной квартиры (строительный номер №) на 7 этаже подъезда № в <адрес>. Согласно условиям договора Горячев Е.В. обязался оплатить стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> а организация 1 обязалось произвести действия по строительству квартиры. Срок окончания строительства – до ДД.ММ.ГГГГ; срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ. Горячев Е.В. обратился в суд с иском к организация 1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта строительства в сумме <данные изъяты> убытков в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты>. (л.д. 3, 4). В судебном заседании истец требования поддержал. Иск обосновывал не надлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, с вынесением заочного решения. Заслушав истца, его представителя ФИО1, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспаривались следующие факты: - заключения ДД.ММ.ГГГГ между Горячевым Е.В. и ФИО1 договора за № долевого строительства двухкомнатной квартиры (строительный номер №) на 7 этаже подъезда № в <адрес> (л.д. 7 - 14); - выполнения истцом своих обязательств по оплате стоимости строительного объекта в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 16). Истец пояснил, что спорная квартира была передана ему ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Кроме показаний истца данный факт подтвержден материалами дела – актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Истец пояснил, что сторона ответчика настояла на необходимости подписания второго акта приема-передачи задним числом – от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. именно этим числом многоквартирный дом был введен в эксплуатацию. Кроме показаний истца данный факт подтвержден материалами дела – актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Истец выставил требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям п. 1.6. Договора долевого строительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался передать истцу до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – спорную двухкомнатную квартиру. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 5.1. Договора долевого строительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта строительства в размере 1\150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25% в год в целом законны и обоснованны. Размер неустойки в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной в размере 1\150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25% в год (0,021% в день) составит <данные изъяты> Истец просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> определенной в твердой денежной сумме. Суд, соглашаясь с доводами стороны истца, считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1\150 размера учетной ставки ЦБ РФ – 8,25% в год (0,021% в день) от цены договора в общей сумме <данные изъяты>. – <данные изъяты> Истец выставил требование о взыскании убытков в обще сумме <данные изъяты> Истец пояснил следующее. Истец и его семья были зарегистрированы и проживали в комнате №, <адрес>. Указанная комната расположена в пятикомнатной коммунальной квартире жилого дома старого года постройки. Для улучшения жилищных условий истец заключил спорный договор долевого строительства. К окончанию срока строительства и передачи квартиры, расположенной в Заволжском районе г. Ярославля, истец устроил своего сына в образовательное учреждение Заволжского района. Указанные обстоятельства в их совокупности, заставили истца с семьей арендовать в Заволжском районе г. Ярославля жилье. В результате аренды жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец претерпел убытки в общей сумме <данные изъяты> Кроме показаний истца данные факты нашли свое подтверждение в материалах дела – договоре аренды, акте приема-передачи, денежных расписках (л.д. 17 - 23). Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанных письменных доказательств. Согласно п.2, 5 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновное не исполнение ответчиком договора долевого строительства повлияло на необходимость несения истцом убытков в виде оплаты съемного жилья. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения убытков в общей сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска следует отказать. В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Перечень видов судебных издержек открытый. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Как установлено материалами дела (л.д. 3 – 6, 43) интересы истца по настоящему гражданскому делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции представлял адвокат ФИО1. Истец представил в суд доказательства, подтверждающие факт оплаты производства работы представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 44). Суд не находит оснований для критической оценки указанных письменных доказательств. С учетом сложности данной категории дела, времени рассмотрения дела, иных обстоятельств дела, суд находит в разумных пределах взыскание расходов на оплату услуг представителя истице в сумме <данные изъяты> В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 310 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194 – 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Горячева Е.В. к организация 1 о взыскании неустойки по договору долевого строительства жилого помещения, убытков, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать организация 1 в пользу Горячева Е.В. денежные средства в счет неустойки – <данные изъяты> в счет убытков <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя – <данные изъяты> всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с организация 1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд. Судья Л.Л.Добровольская