Дело № 2-993/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цилинко Р.А. к Ерину А.М., Малышеву И.И., Стрелкову Е.Н., ООО, ТСЖ и по иску Ерина А.М. к Цилинко Р.А., ТСЖ о признании решений общего собрания недействительными,

у с т а н о в и л :

Цилинко Р.А. обратился в суд с настоящим иском к Ерину А.М., Малышеву И.И., Стрелкову Е.Н., ООО, ТСЖ С учетом уточненных исковых требований, окончательно просил признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого принято решение о передаче ООО прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а также признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ООО о передаче последнему прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов, расположенных <адрес>. Исковые требования обосновал тем, что он является членом ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента создания ТСЖ. К компетенции общего собрания членов ТСЖ относится решение вопросов о передаче прав на общее имущество товарищества. Однако, документы, представленные ответчиком (протоколы подведения итогов общего собрания членов ТСЖ, выписки из протокола) свидетельствуют о том, что собрание членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ не было правомочным. Истец не был надлежаще уведомлен о дате и месте проведения общего собрания, не принимал участие в голосовании, тем самым был лишен возможности выразить волеизъявление по решаемым на нем вопросам; кроме того, данное собрание не имело необходимого кворума, поскольку в нем принимали участие лица, которые не являются членами товарищества. Нелегитимность указанного решения общего собрания членов ТСЖ, послужившего основанием для внесения регистрационной записи в ЕГРПН и сделок с ним о переходе права аренды от ТСЖ к ООО влечет признание этой записи недействительной.

Ерин А.М. обратился с иском к Цилинко Р.А., ТСЖ о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого принято незаконное решение о передаче ЖСК прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а также просил признать недействительным соглашение с ЖСК о передаче ему прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного участка, а также признать недействительными решение общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий членов правления ТСЖ, избрании правления в новом составе, а также решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ТСЖ Цилинко Р.А. (т.1 л.д.216).

Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 11.10.2011 года производство по исковым требованиям Ерина А.М. прекращено в связи с отказом от иска.

Судом, с учетом мнения участвующих в деле лиц, привлечены в качестве третьих лиц члены ТСЖ.

В судебном заседании истец Цилинко Р.А. поддержал уточненные исковые требования (т.1 л.д.121, 140-141, 202, т.2 л.д.64).

Представители ответчиков: Ерина А.М. - по доверенности Соколянская Н.Н., ООО - по доверенности Грачев В.В., ТСЖ - по доверенности Киселева Е.С. - по уточненным исковым требованиям возражали, ссылались на то, что общее собраний членов ТСЖ проводилось ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления, порядок его проведения не нарушен, члены ТСЖ, в частности Цилинко Р.А., были уведомлены о проведении собрания, но доказательства тому не могут быть представлены в связи с неизвестностью их местонахождения в настоящее время; предположительно, данные документы могли быть переданы конкурсному управляющему. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было проведено еще одно собрание членов ТСЖ, на котором и было одобрено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ООО. Порядок организации и проведения указанного собрания был соблюден, о его проведении Цилинко Р.А. был уведомлен надлежаще, имел возможность высказать свои возражения относительно оспариваемой сделки. На момент проведения указанных собраний председателем правления был Ерин А.М., который являлся уполномоченным лицом, действующим от имени ТСЖ, как юридического лица.

Ответчики Малышев И.И., Стрелков Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Третье лицо Соколянская Н.Н. по исковым требованиям возражала, ссылаясь на то, что также является членом ТСЖ на одном из собраний членов ТСЖ было принято решение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, данное решение было одобрено на общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» просило рассмотреть данное дело в отсутствии представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица ООО 2 ЗАО 1, ЗАО 2 ООО 3 ООО 4 ООО 5, ЗАО 3 ООО 6 ЗАО 4 ООО 7 ООО 8 Балашов В.В., Корсаков В.В., Корсакова Е.В., Раевский А.В., Стрелкова С.В., Малышев Е.И., Юганов А.В., ИП Фролов А.И., ООО 9 ООО 10, Кругликова С.В., Гидон А.В., Чернобровкин А.Ю., Осадченко В.А., Сахова Л.В., Бабаев А.И., Мартьянов М.Н., Турбин А.А., Журавлева А.М., Волончунас Е.А., Волков А.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Третьи лица УЗР мэрии г.Ярославля, Управление Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, дело правоустанавливающих документов, суд пришел к следующему.

Документально подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ, действующим от имени города Ярославля (арендодатель) и ТСЖ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв.м. из земель поселений для проектирования и строительства индивидуальных жилых домов и объектов соцкультбыта с инженерными коммуникациями, состоящий из земельных участков: № – ... кв.м., № – ... кв.м. Вышеуказанным договором (п.2.3.4.) предусмотрено право арендатора передать арендованный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка (т.2 л.д.135-137).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.5, 3.1.9 Устава ТСЖ ТСЖ создано, в том числе, для владения, пользования и распоряжения в установленных законом пределах общим имуществом, может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству и настоящему уставу (т.1 л.д.8-19).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ в лице председателя Ерина А.М. и ООО заключили дополнительное соглашение, по которому все права арендатора (ТСЖ») земельного участка площадью ... кв.м. были переданы ООО (т.2 л.д.159). Арендодателем данное соглашение не оспаривается и в настоящее время исполнено с погашением ООО задолженности по арендной плате (т.2 л.д.125).

Разрешая спор, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.145 ЖК РФ, п.7.1 Устава ТСЖ согласно которым высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, которое созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с п.8.4.3 Устава передача имущественного права возможна исключительно на основании решения общего собрания членов ТСЖ.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения по передаче прав аренды из ТСЖ в ООО было возможно только с согласия общего собрания членов товарищества.

Данные обстоятельства являлись предметом тщательного исследования и оценки, с учетом имеющихся в деле доказательств,

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ было проведено голосование общего собрания членов ТСЖ В частности, на повестку собрания был поставлен вопрос по поводу передачи прав и обязанностей ООО по договору аренды земельного участка. Факт проведения собрания подтверждается документально протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела и исследованным судом (т.1 л.д.204-207).

Довод истца о том, что о созыве и проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ он не уведомлялся, ответчиками не опровергнут.

Тем не менее, данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.

Статья 46 (ч.6) ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания.

Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

По смыслу приведенной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возможность признания судом решения членов ТСЖ недействительным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из буквального толкования положений ст.46 ЖК РФ в ее соотношении с положениями ст.56 ГПК РФ истцы, оспаривая решение общего собрания членов ТСЖ, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов этим решением.

Однако, в нарушение данных положений, истец не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены обжалуемым решением.

Доводы истца о присутствии на общем собрании лиц в большем количестве, чем ... членов ТСЖ ничем не подтверждаются и опровергаются представленным ответчиком списком состава ТСЖ из ... членов, а также решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.111-119, 126).

При этом требования ч.ч.5, 6 ст.48 ЖК РФ при проведении голосования, наличие кворума необходимого для проведения собрания и принятия решения (ч.3 ст.45, ч.1 ст.46 ЖК РФ) соблюдены.

Из представленного протокола общего собрания ТСЖ видно, что в голосовании приняло участие ... членов товарищества, что составляет более <данные изъяты> от общего количества голосов, принадлежавших членам товарищества, решение по указанному вопросу принято единогласно. Таким образом, собрание от ДД.ММ.ГГГГ является легитимным и не может являться недействительным по основаниям, указанным истцом.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено последующее голосование общего собрания членов ТСЖ на предмет одобрения сделки по передаче имущественных прав на земельный участок в ООО Факт проведения собрания подтверждается документально протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела и исследованным судом (т.2 л.д.101-104).

Доводы Цилинко Р.А. о не извещении его об общем собрании ДД.ММ.ГГГГ опровергаются реестром отправления ценных писем, из которого видно, что уведомление о проведении указанного собрания направлено в его адрес (ДД.ММ.ГГГГ) ценным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ Цилинко Р.А. не привел доказательств нарушения его прав и законных интересов решением, принятом на указанном собрании. При этом суд учитывает, что по заявленным требованиям истец может выступать не от имени ТСЖ, а исключительно в собственных интересах.

Суд учитывает также, что при проведении обоих собраний председателем правления ТСЖ являлся Ерин А.М., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.2 л.д.131-133).

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав и интересов истца, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Цилинко Р.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течении 10 дней через Заволжский районный суд г.Ярославля.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.ДД.ММ.ГГГГ