Дело № 2-2148/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Носковой И.В.,

при секретаре Анисимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипанова В.А. к администрации Заволжского района г. Ярославля о сохранении реконструкции жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Антипанов В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения <адрес>, без получения соответствующих разрешений истец произвел реконструкцию квартиры. Антипанов В.А. просит сохранить жилое помещение <адрес>, в реконструированном виде.

Протокольным определением от 29.08.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ДАРТГ мэрии г. Ярославля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крымова Г.И. требования поддержала, пояснила, что указанная реконструкция имела место 15 лет назад, но узаконить ее необходимо для оформления договора приватизации квартиры, с тех пор никто из собственников, нанимателей ли наймодателя не возражал против существования реконструкции.

Ответчики администрация Заволжского района г. Ярославля и ДАРТГ представили письменные отзывы, мотивы возражений изложены в отзывах, дело просили рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Третье лицо Скворцов М.В. против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав представителя истца по доверенности Крымову Г.И., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Антипанова В.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно договору социального найма жилого помещения, выписке из домовой книги Антипанов В.А. является нанимателем квартиры <адрес>, в квартире также зарегистрирован Скворцов М.В.

По данным технического паспорта по состоянию на Дата, в спорной квартире по сравнению с Дата была произведена реконструкция:

- выполнена пробивка дверного проема в части оконного проема на кухне,

- выполнено ограждение лоджии между существующими кирпичными пилонами,

- выполнено напольное покрытие поверх покрытия кровли первого этажа,

- выполнено остекление лоджии.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Поскольку реконструкция произведена без разрешения, то в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ строение созданное без получения необходимых разрешений является самовольной постройкой.

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ООО <...> усматривается, что устройство лоджии не влияет на несущую способность стен, фундаментов, перекрытий и грунтового основания здания, лоджия находится в удовлетворительном состоянии, пригодна для эксплуатации.

По заключению пожарно-технической экспертизы ЯООООО ВДПО от Дата реконструкция помещений квартиры не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО в заключении от Дата указало, что квартира соответствует требованиям СанПиН.

Согласно ст.36 ЖК РФ истцом была произведена реконструкция квартиры путем присоединения части общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с положениями ч.2 ст.40 ЖК РФ на такие реконструкцию помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, истцом данное согласие представлено. Тот факт, что не все собственники или наниматели жилых помещений выразили вое согласие на узаконение существующей длительное время реконструкции не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы представителя истца, что поквартирный обход для сбора подписей был ими произведен, но не все собственники или наниматели открывали дверь или соглашались на диалог с истцом или его представителем по вопросу узаконения реконструкции. Удовлетворяя требования, суд отмечает, что общая площадь квартиры останется в прежнем виде, т.е. увеличения не произойдет.

Таким образом, выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29,36,40 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жилое помещение <адрес>, сохранить в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от Дата

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней.

Судья И.В. Носкова