Дело № 2-2083\11

М.Р.14.10.11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

10 октября 2011г.

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Бухаловой А.А.

при секретаре Чистяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова В.А. к Цырулеву В.А. и территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля о признании утратившим право на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Панов В.А. обратился в суд с данным иском, указывая, что зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>. Кроме него, на данной жилплощади зарегистрирован Цырулев В.А., который не проживает в указанной квартире с <данные изъяты>, жилье не оплачивает, вещей его в квартире нет.

В судебном заседании истец и его представитель Атаманов С.Г. поддержали требования и пояснили, что спорная комната в трехкомнатной коммунальной квартире принадлежала матери Панова В.А., Цырулев являлся ее сожителем, после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ он стал нанимателем данного жилого помещения, в <данные изъяты> году истец был осужден и отправлен для отбывания наказания в колонию, а когда освободился из мест лишения свободы в <данные изъяты> году, Цырулева в квартире не было, соседи сказали, что он умер в <данные изъяты> г.

Уведомленный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации ответчик Цырулев В.А. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченные по делу в качестве соответчика Территориальная Администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля и в качестве 3- лица МУ «Ярославльобщежитие» просили рассмотреть дело без участия их представителей, решение оставили на усмотрение суда.

Отдел УФМС России по Заволжскому району г. Ярославля был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя по доверенности Атаманова С.Г., свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным.

По смыслу и содержанию ст. 69 ЖК РФ право на жилое помещение сохраняется за бывшими членами семьи нанимателя, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, выполняют обязанности по договору социального найма.

Факт длительного не проживания в спорной квартире ответчика, кроме пояснений истца, подтвердился показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО 1 показал, что проживает с Пановым в одной комнате с <данные изъяты> года, как он освободился из мест лишения свободы; когда пришли в комнату, в ней не было стекол, на дверях не было замка, двери были открыты, во второй комнате жили ФИО 2 и ФИО 3 с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в третьей комнате никто не жил,- Цырулеву В.А. никогда не видел, никто его не искал.

ФИО 2 показала, что проживала совместно с сожителем на <адрес> период с <данные изъяты> по <данные изъяты>., знает Панова В.А. с <данные изъяты> года, когда он освободился из мест лишения свободы; квартира <адрес> является коммунальной, в ней 3 комнаты, когда она с сожителем в <данные изъяты> году стала жить в одной из комнат, в других комнатах никто не жил, комната Панова была захламлена, Цырулева не знает и не слышала про него ничего.

Таким образом, установлено, что с <данные изъяты> Цырулев не проживает в коммунальной квартире <адрес>

Доказательств, свидетельствующих о временном отсутствии ответчика на спорной жилой площади, судом не установлено. Из справки информационного центра УВД по ЯО усматривается, что Цырулев В.А. последний раз был освобожден из мест лишения свободы в <данные изъяты>. (л.д.25). Однако, после освобождения оплату жилого помещения не осуществлял, о чем свидетельствуют сведения по лицевому счету за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (л.д.19-20). Панов В.А. в период <данные изъяты>. находился в местах лишения свободы, согласно квитанции задолженность по квартплате в сумме <данные изъяты> коп. погасил ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из лицевого счета видно, что Цырулев В.А. до настоящего времени значится зарегистрированным в коммунальной квартире <адрес>.

Однако, наличие лишь одной регистрации недостаточно для сохранения права на жилое помещение. Право на жилое помещение предполагает определенные реальные действия по реализации своего права на данное жилое помещение (оплата жилья, требований о вселении, о принудительном обмене, передаче ключей, и т.п.). Таких доказательств, подтверждающих намерение ответчика на сохранение права на спорное жилое помещение, суду не представлено.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вышеперечисленное позволяет сделать вывод о том, что у ответчика имеется иное постоянное место жительства, и его не проживание в спорном жилом помещении не носит временного характера, он формально лишь сохраняет регистрацию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Признать Цырулева В.А. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья