Дело № 2-2411/11 Решение Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года Заволжский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Русинова Д.М., при секретаре Слепцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Зарубаевой В.В. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Антошиной Н.К., Зарубаеву А.К., Зарубаеву Н.А., Зарубаеву Г.А., Долгановой З.А. о признании права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на дом и земельный участок, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что супруг истицы Зарубаев В.К., умерший ДД.ММ.ГГГГ, совершил действия по фактическому принятию наследства после своей матери Зарубаевой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Истица, в свою очередь, путем подачи заявления нотариусу приняла наследство, открывшееся после смерти Зарубаева В.К. В связи с этим, просит признать за ней право собственности на 1/6 доли домовладения и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по указанному адресу. Помимо изложенного, в 1970-х годах рядом с данным участком Зарубаевой В.К. было приобретена сторожка бывшей станции Детской железной дороги, с указанного времени земельный участок при данной сторожке используется семьей истицы для целей садоводства и огородничества, на данном участке истицей возведен дачный домик. В связи с этим, истица также просит признать ее право собственности на участок площадью <данные изъяты> кв.м. с адресной привязкой: <адрес>. Исковые требования обосновала положениями ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007г. №22-з. В судебном заседании истица Зарубаева В.В., ее представитель (по доверенности) Котова В.Н. исковые требования поддержали, дали пояснения согласно заявленного. Ответчик Антошина Н.К., третьи лица ФИО1., ФИО2 возражений по иску не предоставили, подтвердили пояснения истицы по фактическим обстоятельствам дела. Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по ЯО (по доверенности) Чиркова Н.Н. не возражала против удовлетворения иска при условии уточнения границ земельного участка по адресу: <адрес>, и приведения их в соответствие с имеющимися в ГКН сведениями о границах смежных участков. Представитель третье лица ОАО «РЖД» (по доверенности) Вавилова Е.С. согласно предоставленному отзыву \л.д. 38\ и пояснениям в судебном заседании против иска не возражала, просила вынести решение на усмотрение суда, ссылалась на отсутствие сведений о нахождении на балансе ОАО «РЖД» строений и земельных участков по адресам: <адрес> Ответчик УЗР мэрии г. Ярославля в отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в иске отказать, ссылаясь на непредоставление в УЗР в досудебном порядке сведений о наследственных правах истицы в отношении 1/6 доли дома по адресу: <адрес>, а также на отсутствие данных о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> \л.д. 123, 124\. Ответчики Зарубаев А.К., Зарубаев Н.А., Зарубаев Г.А., Долганова З.А., третьи лица Управление Росреестра по ЯО, Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, нотариус Михайлова Э..В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО3, изучив письменные материалы настоящего дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Антошиной Н.К. (2/6 долей), Долгановой З.А., Ивановой Т.А., Зарубаева Н.А., Зарубаева Г.А. (по 1/8 доли за каждым), приобретшими указанные доли в порядке наследования имущества Зарубаевой Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 42, 43, гр. дело № л.д. 14-23, 79, 80\. Наследником оставшейся принадлежавшей Зарубаевой Г.А. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являлся Зарубаев В.К., сын Зарубаевой Г.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 63-68\. Истица Зарубаева В.В. является супругой Зарубаева В.К. \л.д. 49\. Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по иску Антошиной Н.К., Зарубаева Н.А., Зарубаева Г.А., Долгановой З.А., Ивановой Т.А. к УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля установлены границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за истцами признано право общей долевой собственности на данный участок пропорционально принадлежащим им долям домовладения \л.д. 10-12\. Данное право зарегистрировано в ЕГРП, сведения о площади и границах указанного участка с кадастровым № внесены в ГКН \л.д. 42, 100-110\. В соответствии с положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно пояснений Зарубаевой В.В., не оспариваемых стороной ответчиков, после смерти Зарубаевой Г.А. Зарубаев В.К. совместно с истицей владел и пользовался спорным домовладением по адресу: <адрес>, на момент смерти Зарубаевой Г.А. проживал совместно с ней, что подтверждается справкой ЛУ № Заволжского района г. Ярославля, согласно материалам наследственного дела Зарубаев В.К. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства \л.д. 50, 57\. Таким образом, суд приходит к выводу, что Зарубаев В.К., супруг истицы, принял наследство после смерти Зарубаевой Г.А. В связи с изложенным, имеются правовые основания для включения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежавшую Зарубаевой Г.А., в наследственную массу после смерти Зарубаева В.К. Согласно материалам наследственного дела Зарубаева В.В. путем подачи заявления нотариусу единолично приняла наследство после смерти Зарубаева В.К. в отсутствие возражений со стороны иных наследников ФИО2, ФИО1 \л.д. 46, 47, 53\. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании указанных положений законодательства, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, подлежит признанию право собственности истицы на 1/6 доли дома по адресу: <адрес> Согласно пункту 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. В силу ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. На основании ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Бесплатное предоставление земли осуществляется в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. В Ярославской области данные случаи определены статьей 2 Закона области от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 данного Закона граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если на земельных участках расположены расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал. Суд считает, что на основании указанных положений закона у истицы Зарубаевой В.В. имеются основания для приобретения 1/6 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно. В части требований Зарубаевой В.В. в отношении второго земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. заявленной адресной привязкой (<адрес>) суд приходит к следующему. Истица пояснила в судебном заседании, что данный участок располагается рядом со вторым контуром участка дома №, представляет собой территорию при сторожке бывшей станции Детской железной дороги, данная сторожка приобретена Зарубаевой Г.А. у проживавшего в указанной сторожке работника станции и стала использоваться семьей истицы с начала ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени территория была огорожена, до настоящего времени без изменения границ используется для целей садоводства, огородничества, на участке из материалов разобранной сторожки возведен дачный домик, каких-либо документов по поводу приобретения сторожки в настоящее время не сохранилось. Суд принимает во внимание, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. при бывшей сторожке перешел во владение истицы именно в связи с приобретением данного строения, изначально с момента начала его пользования имел и до настоящего времени имеет самостоятельное ограждение, находился в единоличном пользовании Зарубаевой В.В. Исходя из этого, данный участок следует рассматривать в качестве самостоятельного объекта землепользования, отдельно от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенного для эксплуатации домовладения <адрес> Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по иску Антошиной Н.К., Зарубаева Н.А., Зарубаева Г.А., Долгановой З.А., Ивановой Т.А. к УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля \л.д. 12\. Суд принимает указанные обстоятельства, установленные судебным решением, как того требуют положения ст.61 ГПК РФ. При этом, суд учитывает, что предусмотренное вышеуказанными положениями закона право граждан на бесплатное приобретение в собственность участка, находящегося в фактическом пользовании, не является безусловным, не означает возможность самовольного занятия участка и не предусматривает, что в собственность граждан может перейти любой занятый ими участок в используемых границах. Указанное право может возникнуть лишь при наличии определенных законом условий, может быть реализовано только однократно и лишь в отношении земельного участка, находившегося в пользовании согласно имеющимся правоустанавливающим документам. Исходя из этого, отсутствие правоустанавливающих документов на участок и расположенное на нем строение исключает возможность бесплатной передачи участка в собственность истицы. Показаниями свидетеля ФИО3 подтверждается фактическое использование спорного участка семьей истицы в целях садоводства, огородничества с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в неизмененных границах. Вместе с тем, в отсутствие документального подтверждения предоставления участка факт его использования правового значения по делу не имеет. Ссылки стороны истицы на нормы наследственного права по данному вопросу суд считает вольным толкованием закона. Обосновывая заявленные требования, истица ссылается также на открытое, добросовестное и непрерывное использование земельным участком в течение длительного периода времени. Вместе с тем, указанное обстоятельство суд также не считает свидетельствующим об обоснованности иска, поскольку при наличии специальных норм земельного законодательства, устанавливающих основания приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, общие нормы гражданского законодательства, определяющие иные основания приобретения права собственности, в том числе и в порядке приобретательной давности, применяться не должны. Данная правовая позиция изложена в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 1 Закона ЯО от 27.04.2007г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» право на однократное получение земельных участков в соответствии с данным Законом имеют граждане, которые после введения в действие Земельного кодекса РФ (2001 год) не осуществляли право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность. Таким образом, признание за истицей права на бесплатное приобретение в собственность 1/6 доли земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, исключает возможность признания за ней права собственности на второй испрашиваемый земельный участок. Суд также учитывает, что спорный участок указанной истицей адресной привязкой (<адрес>) как объект земельных прав до настоящего времени не существует, о чем свидетельствует отсутствие о нем сведений в ГКН, ЕГРП \л.д. 41, 44, 122\. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ни по одному из предусмотренных законом оснований указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не может быть предоставлен истице в собственность бесплатно, что влечет отказ в удовлетворении иска в данной части. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истица предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, Законом ЯО от 27.04.2007г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, р е ш и л: Иск Зарубаевой В.В. удовлетворить частично. Включить 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. АА1) со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшую Зарубаевой Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу после смерти Зарубаева В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за Зарубаевой В.В. право общей долевой собственности на 1/6 доли на жилой дом (лит. АА1) со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества Зарубаева В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать право общей долевой собственности за Зарубаевой В.В. на 1/6 доли на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья Д.М. Русинов м.р. ДД.ММ.ГГГГ