Дело № 2-2437/11 Решение Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Виноградовой Т.И. при секретаре Сизоненко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Дунаева А.В. к Территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, у с т а н о в и л: Дунаев А.В. обратился в суд с иском к Территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В его обоснование указал, что является собственником квартиры № дома № <адрес>, произвел перепланировку и переустройство указанного жилого помещения следующим образом: ликвидирована перегородка между жилой комнатой (пом.1 до перепланировки) и коридором (пом.7 до перепланировки), в коридоре (пом.7 после перепланировки) ликвидирован встроенный шкаф (пом.8 до перепланировки), за счет установки новой перегородки уменьшилась площадь жилой комнаты (пом.1 после перепланировки) с 18,7 кв.м. до 9,3 кв.м., входы из коридора (пом.7 после перепланировки) в кухню (пом.2 после перепланировки) и в жилую комнату (пом.1 после перепланировки) выполнены в виде арочных проемов, в кухне (пом.2 после перепланировки) на базе оконного проема сделана дверь на лоджию за счет выборки подоконной части кирпичной кладки, дверной блок совместно с оконным блоком выполнен двухкамерными стеклопакетами из ПВХ. В результате перепланировки помещений жилая площадь уменьшилась с 30,2 кв.м до 20,8 кв.м. и увеличилась вспомогательная (подсобная) площадь с 22,5 кв.м. до 31, 9 кв.м. Перепланировка соответствует установленным нормам и требованиям, не приведет к ухудшению условий проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание направили отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражали, полагая, что в жилом помещении выполнена реконструкция с присоединением к спорному жилому помещению части общего имущества многоквартирного дома (стена). Полагали, что на данную реконструкцию требуется согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что истец является собственником квартиры № дома № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15). Перепланировка помещений квартиры выполнена следующим образом: ликвидирована перегородка между жилой комнатой (пом.1 до перепланировки) и коридором (пом.7 до перепланировки), в коридоре (пом.7 после перепланировки) ликвидирован встроенный шкаф (пом.8 до перепланировки), за счет установки новой перегородки уменьшилась площадь жилой комнаты (пом.1 после перепланировки) с 18,7 кв.м. до 9,3 кв.м., входы из коридора (пом.7 после перепланировки) в кухню (пом.2 после перепланировки) и в жилую комнату (пом.1 после перепланировки) выполнены в виде арочных проемов, в кухне (пом.2 после перепланировки) на базе оконного проема сделана дверь на лоджию за счет выборки подоконной части кирпичной кладки, дверной блок совместно с оконным блоком выполнен двухкамерными стеклопакетами из ПВХ. В результате перепланировки помещений жилая площадь уменьшилась с 30,2 кв.м до 20,8 кв.м. и увеличилась вспомогательная (подсобная) площадь с 22,5 кв.м. до 31, 9 кв.м. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Материалами дела подтверждается, что перепланировка жилого помещения не приведет к ухудшению условий проживания, соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы соседей (л.д.12-14,20,21). Довод ответчика о том, что выполнена реконструкция, не соответствует определению понятия реконструкции, содержащимся в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ – «реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов». Также суд полагает, что выполнение дверного проема на базе оконного, не нарушает права и законные интересы других граждан, проживающих в многоквартирном доме, так как изначально дверной проем выходил на лоджию жилого помещения истца, то есть часть разобранной стены обслуживала только жилое помещение истца. Оценив материалы дела в совокупности, суд считает, что истец предоставил суду объективные доказательства законности и обоснованности заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Дунаева А.В. удовлетворить. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней. Судья Т.И. Виноградова