Дело № 2-2285/11

м.р. 17.10.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску УПФР в г. Ярославле (межрайонного) к Ворониной Д.Х. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование указал, что Воронина Д.Х. была зарегистрирована в УПФ РФ в Заволжском районе г. Ярославля в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию. Прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Воронина Д.Х. обязана уплатить страховые взносы на обязательное и медицинское страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате задолженности по страховым взносам в срок до ДД.ММ.ГГГГ Воронина Д.Х. не исполнила. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчицы указанные суммы задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени в связи с их неуплатой в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования УПФР в г. Ярославле (межрайонное) удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ворониной Д.Х. заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Золотарева А.Е. исковые требования поддержала в пределах заявленного, дополнительно предоставила письменные пояснения на возражения ответчика \л.д. 78\.

Ответчик Воронина Д.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Согласно позиции Ворониной Д.Х., изложенной в заявлении об отмене заочного решения и предыдущих судебных заседаниях, возражения ответчика по иску сводятся к тому, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Кроме того, в возрасте 1,5 месяцев ребенку был поставлен диагноз «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ребенку была сделана операция, а в ноябре ребенку была присвоена группа инвалидности. В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляла. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воронина Д.Х. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 7-9\.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В силу п. 2 ст. 14 данного Закона страхователь - индивидуальный предприниматель, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов. Согласно п. 1 ст. 28 данного Закона индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

По буквальному смыслу данных нормативных положений, страховые взносы должны уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.05.2005г. №182-О, нормативные положения ст. 28 Закона №167-ФЗ во взаимосвязи с положениями его ст. 17, а также ст.ст. 2, 3, 10 и 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Конституционно-правовой смысл положений ст. 28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», выявленный в названном определении Конституционного Суда РФ, в силу ст. 6 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

Исходя из предоставленных ответчиком листка нетрудоспособности, выписок из амбулаторной карты, медицинских справок, консультативных заключений, свидетельства о рождении, а также согласно предоставленной ИФНС РФ по Заводскому району г. Ярославля информации \л.д. 34-41, 46, 47, 80-83\ суд считает установленным, что в период времени, за который истцом начислены взыскиваемые суммы страховых взносов, Воронина Д.Х. предпринимательскую деятельность в связи с рождением ребенка и уходом за ним не осуществляла.

Таким образом, суд полагает, что обязанность по уплате сумм страховых взносов и пени за указанный истцом период у ответчика отсутствует. Установление с 01.01.2010г. положениями Федеральных законов от 24.07.2009г. №№ 212-ФЗ, 213-ФЗ нового порядка исчисления и уплаты страховых взносов, на что ссылается сторона истца, об обратном не свидетельствует, не исключает применения к рассматриваемым отношениям правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 12.05.2005г. №182-О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска УПФР в г. Ярославле (межрайонного) к Ворониной Д.Х. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Русинов Д.М.