Дело № 2-2311/11

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Соколова А.В. к Соколовой М.В., Нагибиной Ж.Ю. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Соколов А.В. обратился в суд с иском к Соколовой М.В., Нагибиной Ж.Ю. об освобождении имущества от ареста, в его обоснование указал, что определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу по иску Соколовой М.В. к Соколову А.В. о разделе совместно нажитого имущества и по встреченному иску Соколова А.В. к Соколовой М.В. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого «с момента надлежащего исполнения ответчиком, Соколовым А.В. … обязанности по оплате долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, за Соколовым А.В. признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности со служебными постройками <данные изъяты>, инв. №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>». Истец указывает, что условия мирового соглашения со своей стороны исполнил, что подтверждается справкой Заволжского районного отдела ССП г. Ярославля УФССП РФ по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ Однако, при подаче документов в Управление Росреестра по ЯО на регистрацию права собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, Соколов А.В. получил отказ в регистрации по причине запрета сделок с данным имуществом, наложенного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Нагибиной Ж.Ю. к Соколовой М.В. о взыскании сумм.

В судебном заседании истец, уточнив исковые требования, просил освободить имущество от наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер в части принадлежащих ответчику Соколовой М.В. долей жилого дома, поскольку в отношении долей земельного участка запрет определением суда от ДД.ММ.ГГГГ не налагался, в настоящее время в отношении долей земельного участка, принадлежащего Соколовой М.В., государственная регистрация перехода права собственности в пользу истца произведена в административном порядке.

Ответчики Соколова М.В., Нагибина Ж.Ю. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает, и то обстоятельство, что ответчики не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу.

Извещение суда о месте и времени настоящего судебного заседания, направленное по месту жительства ответчиков возвращено с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о дне и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Третье лицо Судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по ЯО Баранова М.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по иску не предоставило.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010г., заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из материалов дела усматривается, что определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Соколовой М.В. к Соколову А.В., встречному иску Соколова А.В. к Соколовой М.В. о разделе совместно нажитого имущества. Согласно условий данного мирового соглашения (п.п. 1, 2) ответчик Соколов А.В. взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Соколовой М.В. <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости ее 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по указанному адресу. С момента надлежащего исполнения ответчиком Соколовым А.В. по оплате указанных выше долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, за Соколовым А.В. признается право собственности на указанные доли. \л.д. 8-10\.

Согласно предоставленным истцом платежным документам, материалам исполнительного производства № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия указанного мирового соглашения по выплате Соколовой М.В. денежных средств исполнены истцом Соколовым А.В. в полном объеме \л.д. 12, 19-28\. Таким образом, согласно вступившему в законную силу определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившему данное мировое соглашение, на доли жилого дома, принадлежащие ответчику Соколовой М.В., приобретено право собственности Соколовым А.В.

Вместе с тем, определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Нагибиной Ж.Ю. к Соколовой М.В. о взыскании сумм, по которому Соколов А.В. не принимает участия, наложен арест на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Соколовой М.В. \л.д. 42\

В силу п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться имуществом иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что у Соколова А.В. имеются законные основания требовать восстановления его прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, в отношении спорного имущества, в связи с этим, обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательств законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Соколова А.В. к Соколовой М.В., Нагибиной Ж.Ю. удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по иску Нагибиной Ж.Ю. к Соколовой М.В. о взыскании сумм, а именно: отменить запрет Управлению Росреестра по Ярославской области регистрировать какие-либо сделки по отчуждению (в том числе купли-продажи, дарения и иных) доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Соколовой М.В..

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.М. Русинов