Дело № 2-2374/11 М.Р.18.10.11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 г. Заволжский районный суд г.Ярославля в составе: Председательствующего судьи Виноградовой Т.И. при секретаре Сизоненко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прыгунова И.В. к Кузьминой С.В., третьему лицу, о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Прыгунов И.В., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, доля в праве – <данные изъяты>, обратился в суд с данным иском. В обоснование иска ссылался на то, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> г. ответчик не проживает в спорном помещении, а ее регистрация лишает истца в полном объеме владеть и распоряжаться квартирой по своему усмотрению, увеличивает бремя коммунальных платежей, просил признать Кузьмину С.В. утратившей право на данную квартиру и снять с регистрационного учета. В судебном заседании истец поддержал иск и дал пояснения по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что совместное проживание невозможно, истец и ответчик находятся в состоянии конфликта. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что выехала из спорного жилого помещения в <данные изъяты> г. Выезд был вызван невозможностью дальнейшего совместного проживания. Истец с ответчиком находятся в постоянной ссоре. С <данные изъяты> г. она действительно не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение. В настоящий момент снимает комнату в ином жилом помещении, однако намерена сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, так как иных жилых помещений в собственности не имеет. Третье лицо ОУФМС Заволжского района г. Ярославля, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений либо пояснений на иск не представили. Выслушав истца, ответчика, свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее. Из выписки из домовой книги и лицевого счета усматривается, что Кузьмина С.В. зарегистрирована <адрес> (л.д. 6,7). Прыгунов И.В. является собственником указанной квартиры на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано (л.д.9). Таким образом, истец является единоличным собственником спорного жилого помещения. Согласно документов, предоставленных МУП «Агентство по приватизации жилья» на момент приватизации спорного жилого помещения в нем были зарегистрированы по месту проживания Прыгунов И.В. и Кузьмина С.В. как жена (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой С.В. было подписано согласие на приватизацию спорного жилого помещения в личную собственность Прыгунова И.В. (л.д.21). Между истцом и ответчиком заключен брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В силу статьи 31 Жилищного РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Данная норма права подлежит применению с учетом ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Как установлено судом на момент приватизации спорного жилого помещения в нем были зарегистрированы по месту проживания Прыгунов И.В. и Кузьмина С.В. как жена (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой С.В. было подписано согласие на приватизацию спорного жилого помещения в личную собственность Прыгунова И.В. (л.д.21). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае такое основание утраты права пользование жилым помещением как прекращение семейных отношений не может быть основанием для признания исковых требований законными. Истец и ответчик не оспаривают факт выезда ответчика из спорного жилого помещении в <данные изъяты> г. Данный факт подтверждается также и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2. Однако, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение. Для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением имеет значение в данном случае не только сам выезд из квартиры, но и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности обстоятельства оставления жилья, причины и длительность не проживания в квартире, участие в содержании жилья, намерения сохранить за собой жилое помещение. В судебном заседании нашли подтверждение и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства: истец <данные изъяты> закрывал дверь, в связи с чем ответчик не могла проникнуть в жилое помещение. Между истцом и ответчиком сложились крайне неприязненные отношения, истец и ответчик постоянно ссорились друг с другом, иногда <данные изъяты>. Спорное жилое помещение является комнатой в коммунальной квартире. С момента выезда до настоящего прошло <данные изъяты> месяцев, что не является длительным сроком. Причиной, по которой в настоящий момент ответчик не может пользоваться жилым помещением, является невозможность проживания совместно, то есть выезд из жилого помещения носил вынужденный характер. Ответчик сохранила намерение пользоваться спорным жилым помещением. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГКП РФ суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Прыгунову И.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Т.И. Виноградова