Дело № 2-2427/2011

М.Р. 26.10.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бухаловой А.А.,

при секретаре Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коврижных А.Н. к ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля об оспаривании решений о начислении транспортного налога и пени,

у с т а н о в и л:

Коврижных А.Н. состоял на налоговом учете в ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля в качестве плательщика транспортного налога, на его имя были зарегистрированы, в том числе, следующие транспортные средства:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Автомобиль 1

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Автомобиль 2

Коврижных А.Н. обратился в суд с иском, которым просил признать неправомерным начисление транспортного налога на зарегистрированные на его имя транспортные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным начисление пени в сумме <данные изъяты>. и получение с него денежных средств в оплату налога за данные транспортные средства за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>. и за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Коврижных А.Н. заявление поддержал. Пояснил, что транспортный налог не оплачивал, поскольку продал автомобили в <данные изъяты> по генеральной доверенности без оформления сделки, как было принято на практике, но снять с регистрационного учета не успел, поскольку на них был наложен арест в рамках уголовного дела по его обвинению, в снятии ареста ему было отказано. Только после отбывания наказания по приговору суда с <данные изъяты>. и освобождения из мест лишения свободы по его повторному заявлению арест был снят, и он смог снять автомобили с регистрационного учета. Полагал, что его права вследствие начисления налогов нарушены, поскольку, находясь в местах лишения свободы, не мог оплачивать налог и предпринять каких-либо действий по прекращению его начисления; в <данные изъяты> и <данные изъяты> г транспортный налог был оплачен его супругой. Полагал, что пени за неуплату налога при наложении ареста судом на имущество в обеспечение исковых требований начислены в нарушение ст. 75 п. 2 НК РФ.

Представитель ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля по доверенности Щербакова Ю.О., возражая против иска, пояснила, что по закону начисление налога обусловлено фактом регистрации транспортного средства, ситуация, сложившаяся у истца, основанием для освобождения от уплаты налога не является. Пояснила, что налоговые обязательства Коврижных по <данные изъяты>. исполнены, задолженность за ним числится с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>., на нее начисляются пени. Поскольку арест на автомобили был наложен в рамках обеспечительных мер по уголовному делу, а не налоговому законодательству, освобождению от уплаты налогов и пени истец не подлежит.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Судом установлено, что Автомобиль 1, был зарегистрирован на Коврижных А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Автомобиль 2 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

На основании ст. 362 НК РФ налоговыми органами начислен транспортный налог в отношении Коврижных А.Н. :

- по Автомобиль 1 за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>., за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб.;

- по Автомобиль 2 за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб. и направлены налоговые уведомления об уплате указанных сумм за № с расчетом налога от ДД.ММ.ГГГГ, за № с расчетом налога от ДД.ММ.ГГГГ, за № с расчетом налога от ДД.ММ.ГГГГ, за № с расчетом налога от ДД.ММ.ГГГГ

Транспортный налог за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб. уплачен (л.д. 5).

За период <данные изъяты>. в соответствии со ст. 75 Коврижных начислены пени, их размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Размер недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. (л.д. 41-45).

Действительно, постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество обвиняемого Коврижных А.Н., в том числе и на транспортные средства, учтенные ответчиком как объекты налогообложения. Постановлением Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест снят (л.д. 12, 13).

Между тем, данные обстоятельства не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится законом в зависимость от регистрации транспортного средства на физическое или юридическое лицо, а не от факта наличия или отсутствия у него данного транспортного средства и его фактического использования.

Факт наложения судом ареста на транспортные средства, зарегистрированные на истца, и связанные с этим ограничения права собственности основанием для освобождения от уплаты транспортного налога не являются. Арест имущества право собственности на него не прекращает.

Пункт 2 ст. 358 НК РФ содержит исчерпывающий перечень транспортных средств, которые не являются объектом налогообложения транспортным налогом, к которому транспортные средства истца не относятся.

Доводы истца о продаже вышеуказанных автомобилей по генеральной доверенности в <данные изъяты>. юридического значения для разрешения спора не имеют, поскольку с момента официального опубликования 29.07.2002г. ФЗ от 24.07.2002г. № 110-ФЗ и введения гл. 28 НК РФ «Транспортный налог», данное обстоятельство основанием для прекращения права собственности не является.

Таким образом, начисление налоговых платежей Коврижных произведено в соответствии с законом.

Не соглашается суд и с доводами истца о незаконном начислении пени за просрочку уплаты налога.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст. 75 НК РФ, не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Однако, приведенное положение подлежит применению только в случае, если неисполнение обязанности по уплате налога находится в причинно – следственной связи с вынесением налоговым органом или судом акта о наложении ареста. Данная норма не предусматривает освобождения налогоплательщика от уплаты пеней в случае нарушения установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты налогов, если причиной просрочки явилось не наложение ареста, а отсутствие у налогоплательщика денежных средств или иного имущества либо иные причины.

Истцом не доказано, что именно наложение ареста на автомобили обусловило невозможность уплаты налога. Напротив, факт уплаты налога за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (то есть уже после наложения ареста) свидетельствует о том, что такая возможность у истца имелась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Коврижных А.Н. в иске к ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля о признании незаконными решений о начислении транспортного налога и пени отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья