Дело № 2-2347\11

М.Р. 09.11.11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бухаловой А.А.

при секретаре Филимоновой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева С.Н. к Цыбулько Н.А. о признании не приобретшей право на

жилое помещение

у с т а н о в и л:

Журавлева С.Н. . обратился в суд с данным иском, указывая, что он со своим отчимом Михайлиным Н.Н., супругой Журавлевой С.К. и несовершеннолетним сыном ФИО 1зарегистрированы по адресу: <адрес>. Кроме них в указанной жилом помещении зарегистрирована ответчица Цыбулько Н.А. , которая фактически на данную жилплощадь никогда не вселялась и не проживала, ее регистрация в квартире носит формальный характер, ответчица с рождения и до настоящего времени проживает по Адрес 2

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что ответчица приходится ему племянницей по линии ФИО 7, которая после замужества выехала из спорной квартиры жить к своему мужу по Адрес 2, где она постоянно проживала с мужем и двумя дочерьми, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, сам он находился в местах лишения свободы с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., ответственным квартиросъемщиком стал отчим Михайлин Н.Н., но в квартире не жил, сестра сдавала квартиру в наем. Также пояснил, что когда он освободился из мест лишения свободы и вернулся жить домой, то квартира находилась в разрушенном состоянии, жить было в ней невозможно, он сделал ремонт, погасил долги за квартиру.

Представитель истца по ордеру Метелева Ю.А. огласила в судебном заседании правовую позицию по иску, изложенную в письменном виде (л.д.33-34).

Возражая против исковых требований, Цыбулько Н.А. показала суду, что первоначально она жила с родителями в квартире отца, в спорной квартире она проживала со своими родителями после смерти бабушки (по материнской линии) в период <данные изъяты>.г, в этой квартире родилась ее сестра, родители делали ремонт, а в <данные изъяты> после смерти дедушки (по отцовской линии) снова вернулись жить в квартиру Адрес 2 где проживают в настоящее время она, сестра, отец и бабушка, а мать создала новую семью.

Поддерживая исковые требования, 3-лицо Журавлева С.К. (супруга истца) пояснила, что она проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ когда она в нее заехала, то квартира находилась «в ужасном состоянии, стены ободраны, дверь открывалась с толчка», поэтому дверь пришлось заменить, со слов соседей ей известно, что квартиру сдавали другим жильцам.

Михайлин Н.Н., уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, судебное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за отправлением (л.д.44).

Привлеченный по делу в качестве 3-го лица ОУФМС Заволжского района г.Ярославля представителя в суд не направил, возражений либо пояснений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах и в силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 53, 54 ЖК РСФСР, действующих в период регистрации Цыбулько Н.А. в указанную квартиру, наниматель жилого помещения был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, других лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи, т.е. проживали совместно с ним и вели общее хозяйство, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные правила содержатся в ст. 69 ЖК РФ.

Из пояснений сторон следует, что спорная трехкомнатная квартира была получена по месту работы матери истца на состав семьи из 4-х человек, включая истца, его отчима и сестру ФИО 7. На момент регистрации Цыбулько Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ все указанные лица были зарегистрированы в данной квартире, но фактически мать ответчицы к этому времени вышла замуж и проживала у мужа.

Как видно из выписки из домовой книги, Цыбулько Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кроме нее, в квартире зарегистрированы: Михайлин Н.Н., Журавлев С.Н., ФИО 1, Журавлева С.К., квартира находится в пользовании по договору социального найма (л.д.7).

Таким образом, факт регистрации ответчицы на спорной жилплощади подтверждается документально. Однако, к ее утверждению о том, что она вселялась и проживала с родителями в период <данные изъяты>. в спорной квартире, суд относится критически.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 6 однозначно показали, что после замужества сестра истца ФИО 7 выехала из квартиры матери и никогда в ней с мужем и детьми не жила.

Так, ФИО 2, проживающий в одном доме с истцом, этажом ниже, показал, что проживает в доме с момента его заселения, хорошо знает истца и его сестру ФИО 7 которая вышла замуж, примерно, в <данные изъяты> году и переехала жить к своему мужу, с тех пор в спорной квартире не жила, истец с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. отбывал наказание, его отчим жил в другой квартире, в <данные изъяты>. в квартире жили квартиранты, он по просьбе истца присматривал за квартирой, в то время она находилась в нежилом состоянии, после освобождения из мест лишения свободы истец сделал ремонт в квартире и стал жить с женой и ребенком (л.д.38).

Свидетель ФИО 3 показал, что знает истца и его сестру <данные изъяты> с <данные изъяты> года, после смерти их матери ДД.ММ.ГГГГ в квартире остался проживать один отчим истца, а в <данные изъяты>. эту квартиру он снимал со своей семьей, в квартиру пустила его ФИО 7, квартира находилась «в ужасном состоянии», т.к. отчим злоупотреблял спиртными напитками, за квартирой не следил, в квартире проживали разные квартиранты (л.д.38, обр.ст.).

Свидетель ФИО 4 также показал, что он знает истца и его сестру ФИО 7 с детства, сестра вышла замуж ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени стала проживать с мужем и детьми на Адрес 2, в настоящее время она переехала жить ко второму мужу, после смерти матери истца их квартиру снимали разные люди (л.д.39).

Из показаний свидетеля ФИО 5 следует, что она проживает на 3 этаже, а истец на 5 этаже в одном доме, на момент ее вселения ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире проживали мать, отец, сын и дочь, в <данные изъяты> дочь вышла замуж и уехала жить к мужу, больше по указанному адресу не проживала, их мать умерла приблизительно <данные изъяты>., после ее смерти квартиру сдавали жильцам, которые часто менялись, Журавлева С.Н. в это время находился в местах лишения свободы, отца редко было видно, дочь с семьей не проживала в этой квартире, после освобождения из мест лишения свободы Журавлева С.Н. с женой и ребенком переехал жить в эту квартиру.

Свидетель ФИО 6, проживающая на 1 этаже в одном подъезде с истцом, показала, что семью Журавлевых знает с <данные изъяты>., как переехала жить в этот дом, в спорной квартире проживали «<данные изъяты>», дочь не жила в квартире, а приходила без детей навещать мать, которая долго болела, после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ муж ушел жить к другой женщине, квартиру сдавали жильцам, в ней постоянно менялись квартиранты, «квартира выглядела ужасно». Также показала, что проживающая с ней свекровь дружила с матерью истца и ухаживала за ней до конца жизни, сама она часто гуляла во дворе со своей дочкой, и потому ей хорошо известно, кто и когда проживал в данной квартире.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку ФИО 2, ФИО 5 и ФИО 6 являются соседями истца, проживают в одном подъезде с истцом на протяжении длительного времени и хорошо знают эту семью, свидетель ФИО 4 проживает в одном доме с ответчицей (Адрес 2 их показания последовательны и не противоречивы, они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Свидетель ФИО 8 показала, что она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. с супругой истца, которая на тот момент проживала в спорной квартире с ребенком, в ней же жил Михайлин Н.Н., но появлялся он редко, квартира была «в отвратительном состоянии», т.к. Михайлин злоупотреблял спиртными напитками, супруга истца прожила в квартире год и выехала, снова заехала в ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы истца они сделали в квартире ремонт.

К показаниям свидетеля ФИО 9 о проживании его семьи, в том числе и Цыбулько Н.А., в спорной квартире в период <данные изъяты> суд относится критически, поскольку он является заинтересованным лицом (отцом ответчицы) и его показания полностью противоречат показаниям соседей по дому.

Иных свидетелей ответчица не назвала, хотя на предыдущем судебном заседании ей разъяснялась ее обязанность по доказыванию своих доводов по иску, по ее ходатайству судебное разбирательство было отложено и предоставлено время для сбора доказательств, однако, в качестве свидетеля с ее стороны, был заявлен только отец.

Сама по себе представленная ответчицей выписка из медицинской карты ее матери ФИО 7 где в качестве места жительства матери указан <адрес> (л.д.45) не свидетельствует о проживании ответчицы в данной квартире, поскольку ее мать оставалась зарегистрированной в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, но решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она была признана утратившей право пользования спорной квартирой (л.д.8-9).

Удовлетворяя исковые требования, суд также обращает внимание на то, что ответчица проживает с отцом и бабушкой в трехкомнатной квартире, и как показал ФИО 9, ни он, ни его мать не возражают зарегистрировать Цыбулько Н.А. по месту проживания. Таким образом, ответчица обеспечена жилплощадью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать Цыбулько Н.А. не приобретшей право на жилое помещение, расположенное по <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья