Дело № 2-2399/11 Заочное Решение Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Русинова Д.М., при секретаре Слепцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Кузнецовой А.М. к Департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированное строение, у с т а н о в и л: Кузнецова А.М. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом со степенью готовности <данные изъяты>% по адресу: <адрес>. В 2011 году строительство указанного жилого дома было окончено. Данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании ст. 222 ГК РФ просит признать за ней право на 1/3 доли завершенного строительством жилого дома. В судебном заседании истица, ее представитель (по доверенности) Камалов И.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения согласно заявленного. Ответчик Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Выслушав истицу, ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица Кузнецова А.М. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м. степенью готовности <данные изъяты>%, литер В, служебная постройка литер Г11, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно свидетельствам от ДД.ММ.ГГГГ право истицы на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРП, сособственниками остальных долей дома и земельного участка значатся ФИО1, ФИО2 \л.д. 12, 13\. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истицей организованы работы по завершению строительства указанного дома, в ходе которых, в том числе, увеличена площадь помещений дома, согласно техническому паспорту указанные работы проведены без разрешения \л.д. 17-29\. В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей - высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечении. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществляется на основании разрешения на строительство. На основании указанных положений закона суд приходит к выводу, что работы по завершению строительства дома являются реконструкцией, так как реконструкция проведена без разрешения, то, в сущности, реконструированное строение является самовольной постройкой и ее узаконение необходимо осуществлять по ст.222 ГК РФ. Статья 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в судебном порядке, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертному заключению ОРГАНИЗАЦИИ о техническом состоянии жилого дома <адрес> следует, что несущие и ограждающие конструкции дома (литер В) находятся в работоспособном состоянии, пригодны для эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан \л.д. 34-40\. Из заключения ЯРОООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» усматривается, что реконструкция жилого дома выполнена в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности \л.д. 30, 31\. Согласно экспертному заключению Управления Роспотребнадзора по ЯО оконченный строительством жилой дом пригоден для эксплуатации и соответствует требованиям санитарных норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» \л.д. 32\. Также, суд учитывает, что в досудебном порядке истицей получен отказ ДАРТГ в присвоении дому адресной нумерации \л.д. 11\. Оценив указанные и иные материалы дела в совокупности, суд считает, что истица предоставила доказательства законности и обоснованности заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 233-242 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Кузнецовой А.М. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Кузнецовой А.М. на 1/3 доли на объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м. степенью готовности <данные изъяты>%, литер В, служебная постройка литер Г11, расположенный по адресу: <адрес>, и прекратить запись регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать за Кузнецовой А.М. право общей долевой собственности на 1/3 доли на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из строения литер В со служебной постройкой литер Г11, согласно техническому паспорту инвентарный № составленному по состоянию ДД.ММ.ГГГГ Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано в Яроблсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Д.М. Русинов