Перепланировка. Вст. в силу 03.12.11.



Дело № 2-2658/11

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Ахметова Н.Н. к Департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля о признании права собственности на самовольно реконструированное строение,

у с т а н о в и л:

Ахметов Н.Н. обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что является собственником жилого дома (лит. А) и земельного участка по адресу: <адрес>. Фактически жилой дом состоит из строений лит. А и Б, возведенных в 1948 и 1936г.г. соответственно. В 1960-х годах с целью увеличения комфортности жилья отцом истца путем увеличения помещений дома произведена реконструкция строения лит. Б. Данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании ст. 222 ГК РФ просит сохранить строение в реконструированном состоянии, признать на него право собственности.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Вишневский И.С. исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчик Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не предпринималось мер к получению разрешения на реконструкцию в административном порядке.

Третье лицо территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля, исключенная судом с согласия представителя истца из числа ответчиков по делу, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, вынести решение на усмотрение суда. Третье лицо ГУПТИ и УН по ЯО в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, возражений по иску не предоставило. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец Ахметов Н.Н. является собственником жилого дома (литер А), расположенного по адресу: <адрес> \л.д. 4\. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу, для эксплуатации жилого дома предоставлен истцу в собственность в соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 9, 10\.

Домовладение по указанному адресу фактически состоит из строений лит. А и Б, построенных в 1948 и 1936г.г. соответственно \24\. По результатам инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года зафиксирована реконструкция жилого дома (строение лит. Б) путем увеличения площади его помещений \л.д. 35\. Согласно техническому паспорту данная реконструкция проведена без разрешения.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей - высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечении. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома, осуществляется на основании разрешения на строительство, поскольку это разрешение не получено, то, в сущности, реконструированное строение является самовольной постройкой и ее узаконение необходимо осуществлять по ст.222 ГК РФ.

Статья 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в судебном порядке, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает во внимание, что по данным технических инвентаризаций реконструкция строения проведена до приобретения Ахметовым Н.Н. домовладения и земельного участка в собственность, прежними собственниками дома, что исключает возможность узаконения реконструкции в административном порядке.

Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИИ в ходе натурного обследования строения лит. Б, расположенного по адресу: <адрес>, дефектов основных конструктивных элементов, влияющих на прочностные характеристики строений, не установлено. Строение лит. Б не нарушает строительных, градостроительных норм и правил, здание для эксплуатации безопасно, не является угрозой для жизни и здоровья окружающих \л.д. 45-53\.

Из заключения ОРГАНИЗАЦИИ2 усматривается, что реконструкция жилого дома выполнена в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности \л.д. 43, 44\.

Согласно экспертному заключению Управления Роспотребнадзора по ЯО помещения строения лит. Б соответствуют требованиям санитарных норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» \л.д. 42\.

Оценив указанные и иные материалы дела в совокупности, суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать реконструированное строение литер Б, б общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соответствующим требованиям закона. Сохранить указанное строение в данном виде согласно техническому паспорту инвентарный , составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Ахметовым Н.Н. право собственности на жилой дом строения литер Б, б общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту инвентарный , составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней.

Судья Д.М. Русинов