Дело № 2-2088/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова И.Н. к ИП Кшукиной О.В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных сумм за межкомнатные дверные полотна с полной комплектацией в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им были заказаны у ответчика межкомнатные дверные полотна с полной комплектацией, внесена ... предоплата, что составило ... руб. В обусловленный сторонами срок товар поставлен не был.

В судебном заседании истец Новиков И.Н. уточнил исковые требования, просил возвратить уплаченные денежные средства за межкомнатные дверные полотна с полной комплектацией в размере ... руб., в связи с частичным исполнением ответчиком обязательств по договору, в остальном требования поддержал.

Ответчик Кшукина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

Выслушав истца Новикова И.Н., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Кшукиной О.В. (продавец) и Новиковым И.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю межкомнатные дверные полотна с полной комплектацией в количестве ... штук на сумму ... руб. в течение ... календарных дней, либо ранее по наличию на складе (л.д.6-8). Впоследствии по соглашению сторон срок поставки указанного товара был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была внесена ... предоплата товара. Однако, указанный товар в обусловленный сторонами срок поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной суммы, на которую ответчик не ответил (л.д.9).

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Доказательств, подтверждающих выполнение условий договора, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст.23.1 указанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В связи с чем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом и приводит свой расчет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет ... руб. (...), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет .... (...).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, определенная истцом сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения срока исполнения обязательства, это нарушение не повлекло значительных негативных последствий для истца, ответчиком приняты меры к погашению суммы задолженности, с учетом этих обстоятельств суд считает необходимым снизить размер неустойки до ... рублей.

Суд также приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ... руб. Данная сумма, по мнению суда, на основании п.2 ст.1100 ГК РФ является достаточной для компенсации нравственных страданий, понесенных истцом в результате виновных действий ответчика.

В соответствии с п. 6 ст.13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, следует учесть, что ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года № 14-П отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств совершения правонарушения суд, учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, считает возможным уменьшить размер штрафа до ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП Кшукиной О.В. в пользу Новикова И.Н. денежные средства в сумме ... руб., неустойка ... руб., компенсация морального вреда ... руб., а всего ... руб. В остальном в иске отказать.

Взыскать с ИП Кшукиной О.В. в доход государства госпошлину в размере ...., штраф в размере ... руб., а всего ....

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.ДД.ММ.ГГГГ