Дело № 2-2420/11 М.р. 24.10.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Заволжский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего судьи Виноградовой Т.И., при секретаре Сизоненко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т.А. к ОАО <данные изъяты> о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Смирнова Т.А. обратилась в суд к ответчику с иском о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части условия уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб., в части комиссии за досрочное погашение кредита, ссылаясь на то, что данное условие договора противоречит действующему законодательству, нарушает ее права потребителя. В связи с чем просила возвратить уплаченные в качестве комиссий денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., обязать банк предоставить новый график платежей без учета в нем комиссий. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ОАО <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО1 в судебном заседание против удовлетворения исковых требований возражали, предоставили отзыв, ходатайство о применении срока исковой давности. Против исковых требований возражали, указывая, что заемщик добровольно и осознанно заключил с банком договор, у заемщика нет права на возмещение морального вреда, на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Дополнительно пояснили, что комиссия в размере <данные изъяты> руб. является по существу платой за пользование кредитом, комиссия в размере <данные изъяты> руб., дважды уплаченная истцом, является платой, взимаемой банком за составление и выдачу клиенту нового графика платежей, выдаваемого в силу п. <данные изъяты> договора при досрочном погашении кредита клиентом на основании заявления. Комиссий в размере <данные изъяты> руб. уплачивается клиентом за выбор тарифного плана обслуживания кредита. Факт уплаты истцом взыскиваемых сумм подтвердили, предоставили выписки по счету. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Т.А. и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор (л.д.7). Смирновой Т.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. В графике платежей предусмотрена комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д.9). Истцом уплачена данная комиссия в общей сумме <данные изъяты> руб.(л.д.6). Расчет и факт уплаты комиссий банком не оспаривается. Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что заемщик имеет право досрочно исполнить обязательство по договору в полном объеме или частично. При частичном досрочном исполнении обязательств График платежей считается измененным. Взимание сумм комиссий за досрочное погашение кредита по условиям текста договора не предусмотрено. Согласно пояснениям представителя банка, при досрочном погашении клиентом кредита в силу п. <данные изъяты> договора банк должен выдать новый график платежей, за составление нового графика платежей банк и взимает с клиента комиссию в размере <данные изъяты> руб. как плату за совершение банком данного действия. Истец дважды уплачивал данную сумму – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.75). Также согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена комиссия по тарифному плану в размере <данные изъяты> руб. (л.д.65). Данная комиссия, согласно пояснениям банка, взимается банком за выбор клиентом тарифного плана по обслуживанию клиента. Представителем ответчика заявлено ходатайство (л.д. 47) о применении судом срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительным указанного условия кредитного договора и возложении на ответчика обязанности возвратить плату за указанную комиссию. Таковым сроком ответчик полагает 1 год. В силу ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ срок для защиты нарушенного права лица установлен в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (часть 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Истцом заявлено требование о взыскании сумм комиссий в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в исковом заявлении и в графике расчета взыскиваемых сумм (л.д.6). Таким образом, по заявленным истцом исковым требованиям, срок исковой давности не истек. По существу заявленных требований судом установлено следующее. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет. В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе ежемесячной комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб., комиссии за составление банком графика платежей при изменении условий договора в размере <данные изъяты> руб., комиссии по тарифному плану в размере <данные изъяты> руб., ущемляет установленные законом права потребителя. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за ведение счета, являются ничтожными как противоречащие закону, и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Таким образом, заявленные истцом исковые требования в части взыскания уплаченных ежемесячной комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб., комиссии за составление банком графика платежей при изменении условий договора в размере <данные изъяты> руб., комиссии по тарифному плану в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с расчетом, платежными документами, выписками по счету, правомерны и подлежат удовлетворению. Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом неустойки, исчисленной по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, сумма которой составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.6). Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. С учетом обстоятельств дела, положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым определить размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Взимание не основанных на законе комиссий с потребителя причинило ему моральный вред. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что испытывал нравственные страдания, уплачивая банку суммы, включение в договор условий об уплате которых было незаконно. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом отсутствия тяжких последствий, а также с учетом периода времени, необходимого на урегулирование претензии с ответчиком, принимая во внимание степень и тяжесть страданий, испытанных истцом, степень нарушения его прав, определил ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В части исковых требований об обязании ответчика предоставить новый график платежей по договору суд исходит из следующего. В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Истцом по настоящему делу предполагается нарушение ответчиком прав истца на получение графика платежей в соответствии с принятым в настоящем судебном заседании решением. Защита гражданских прав может осуществляться судом способами, указанными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в случае установления судом факта их нарушения или оспаривания. В данном случае удовлетворение исковых требований истцом об обязании ответчика предоставить новый график платежей является преждевременным, основанным на предположении о нарушении права гражданина, законодательством не предусмотрена защита предполагаемого нарушения прав. В связи с изложенным, в удовлетворении данной части исковых требований суд отказывает. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Смирновой Т.А. удовлетворить частично. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смирновой Т.А. и ОАО <данные изъяты>, в части взимания ежемесячной комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб., комиссии за составление банком графика платежей при изменении условий договора в размере <данные изъяты> руб., комиссии по тарифному плану в размере <данные изъяты> руб. недействительным. Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Смирновой Т.А. ежемесячную комиссию за ведение счета в размере <данные изъяты> руб., комиссию за составление банком графика платежей при изменении условий договора в размере <данные изъяты> руб., комиссию по тарифному плану в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Т.И. Виноградова