Дело № 2-2353\11 М.Р.07.11.11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ 03 ноября 2011 г. Заволжский районный суд г.Ярославля в составе: судьи Бухаловой А.А. при секретаре Филимоновой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Припутень Г.К. и Соколовой Т.К. к Князевой Н.М. о признании межевания и регистрации земельного участка недействительными и установлении границ земельного участка, у с т а н о в и л: Припутень Г.К., являясь на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в Садоводческое товарищество обратилась в суд с иском к Князевой Н.М и просила: - признать межевание участка № принадлежащего Князевой Н.М. недействительным, - признать регистрацию участка № в ЕГРП недействительной, - признать действительным межевой план участка №, - взыскать издержки в сумме <данные изъяты> рублей с ответчицы. В обоснование исковых требований указала, что в процессе проведения кадастровых работ на своем участке было выявлено, что межевание земельного участка №, принадлежащего Князей Н.М., выполнено Землеустроительная организация неправильно, граница между участками определена не по сложившемуся порядку пользования, а проходит на ее земельном участке. В ходе судебного разбирательства в качестве соистца по делу была привлечена вторая наследница земельного участка № – Соколова Т.К.(л.д.31). В судебном заседании истцы иск поддержали, пояснили, что Соколова Т.К., доверяясь Князеву В.В., не вникая в документы и не присутствуя при измерении земельного участка, подписала акт согласования границ у себя дома, ошибка в установлении границ между их участками выяснилась при межевании своего участка; согласно проведенного межевания граница между участками проходит по их земельному участку, по стене их дома, хотя ориентиром границы служат стоящие на меже колышки. Представитель ответчика по доверенности Князев В.В., не отрицая, что границей с земельным участком истцов служит середина межи по установленным колышкам, иск не признал, ссылаясь на то, что межевание проведено неправильно подрядной организацией Землеустроительная организация его вины в этом нет. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ярославской области» по доверенности Чиркова Н.Н. решение оставила на усмотрение суда, пояснила, чтобы поставить в настоящее время на кадастровый учет земельный участок истцов в сформированном виде препятствует стоящий на учете земельный участок Князевой, поскольку их границы пересекаются, эту ошибку можно исправить либо в судебном порядке либо по совместному заявлению сторон. Уведомленная надлежащим образом о времени судебного дате председатель Садоводческое товарищество Пестрикова Н.Ю. (л.д.37) в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Привлеченное по делу в качестве 3-го лица Землеустроительная организация в письменном отзыве на иск просило рассмотреть дело без участия своего представителя, признало свою кадастровую ошибку, а именно, имеет место наложение границ земельного участка № на земельный участок № (л.д.39). Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.К. и Припутень Г.К. являются собственниками в равных долях земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в Садоводческое товарищество (л.д.15). Согласно выписке из ЕГРП земельный участок № зарегистрирован на праве собственности за Князевой Н.М. (л.д.4). Из межевого плана, выполненного Землеустроительная организация 2 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается наложение границ земельного участка № на земельный участок №. Данный факт также подтверждается письменным отзывом на иск Землеустроительная организация и не отрицался в судебном заседании представителем ответчика. Однако, подтверждая факт неправильного проведения межевания земельного участка своего доверителя, Князев В.В. вместе с тем, в административном порядке возникшую проблему не стал решать, не смотря на то, что суд откладывал судебное заседание и предлагал сторонам урегулировать спор во внесудебном порядке (л.д.32). В соответствии с ч.1 п. 3 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями) описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости. Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 16 вышеназванного закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Исходя из положений Закона, в данной ситуации для проведения государственного кадастрового учета земельного участка истцов необходимо внести изменения в кадастровый учет земельного участка ответчика на основании заявления собственника земельного участка или по решению суда. При указанных обстоятельствах истцы лишены возможности поставить на кадастровый учет свой земельный участок без решения суда. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку ответчица в добровольном порядке отказалась внести изменения в кадастровый учет своего земельного участка, Припутень была вынуждена для сбора доказательств обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области за выпиской из ЕГРП на земельный участок ответчицы, на что она затратила <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРП, квитанцией и кассовым чеком (л.д.4,38). В силу статей 88 и 94 ГПК РФ указанные расходы суд признает необходимыми и в связи с удовлетворением исковых требований возлагает данные расходы на ответчицу. Уплата Припутень Г.К. госпошлины при подаче иска с учетом комиссии согласно квитанции и кассовому чеку составляет <данные изъяты> рублей (л.д.2). Таким образом, в общей сложности судебные издержки Припутень составляют <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст., 56, 94, 98, 194-197 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать установленные границы земельного участка № в Садоводческое товарищество с кадастровым № по точкам <данные изъяты> по межевому плану, выполненному Землеустроительная организация ДД.ММ.ГГГГ, и регистрацию данного участка недействительными. Установить границы земельного участка № в Садоводческое товарищество по точкам <данные изъяты> по межевому плану, выполненному Землеустроительная организация 2 ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Князевой Н.М. в пользу Припутень Г.К. судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья