Дело № 2-2015\11 М.Р.03.11.11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 г. Заволжский районный суд г.Ярославля в составе: судьи Бухаловой А.А. при секретаре Филимоновой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобашовой О.А. и Веселовой Л.В. к Маляровой Л.В., Виноходовой Н.В., Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права общей долевой собственности на земельный участок и иску Виноходовой Н.В. к Лобашовой О.А., Веселовой Л.В., территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля, УЗР мэрии г.Ярославля о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, у с т а н о в и л: Лобашова О.А. и Веселова Л.В., являясь собственниками <данные изъяты> доли в домовладении, расположенном по <адрес>, обратились в суд с данным иском к ФИО 1, Маляровой Л.В., ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 Виноходовой Н.В. (Малярова), ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области, указывая, что после получения свидетельства о праве на наследство по закону они провели межевание земельного участка, по результатам которого Землеустроительная организация подготовило межевой план для постановки земельного участка на кадастровый учет, однако, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ярославской области» отказало в постановке на кадастровый учет ввиду противоречий в адресе земельного участка и отсутствия соглашения всех собственников на объединение земельного участка. Ссылаясь на то, что им неизвестно о судьбе иных собственников, просили в судебном порядке признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли за каждой на земельный участок общей площадью <данные изъяты> согласно межевого плана, подготовленного Землеустроительная организация В ходе судебного разбирательства с согласия истцов из числа ответчиков были исключены ФИО 1, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 2 в связи с их смертью, документально подтвержденной; ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ярославской области», Управление «Россреестра» привлечены по делу в качестве 3-х лиц, а УЗР мэрии г.Ярославля – в качестве ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Виноходова Н.В. направила в суд самостоятельный иск к Лобашовой О.А., Веселовой Л.В., территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля и УЗР мэрии г.Ярославля, просила прекратить право общей долевой собственности ФИО 1, Маляровой Л.В., ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 на жилой дом, расположенный по <адрес> изменить размер принадлежащей ей доли и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенных по указанному адресу. В обоснование исковых требований указала, что ее мать ФИО 1, братья ФИО 2, ФИО 4, ФИО 3 и сестра ФИО 5 владевшие также как и она на основании свидетельства о праве на наследство по <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>, все умерли, частью дома и земельного участка пользуется только она (л.д.85-87). Оба дела объединены в одно производство с присвоением единого номера 2-2015\11 (л.д.93). В судебном заседании Лобашова О.А., представляющая также как опекун интересы несовершеннолетней Веселовой Л.В. (л.д.45,74), свои исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения иска Виноходовой Н.В., дополнительно пояснила, что на спорном земельном участке имеются самовольные постройки, но она с сестрой вступила в наследство, оставшееся после смерти матери, в виде 1\2 доли жилого дома без самовольных строений; другой частью дома и земельным участком пользуется только Виноходова Н.В., границы их земельного участка неизменны на протяжении всего времени пользования земельным участком и совпадают с границами смежных землепользователей, оформивших свои земельные участки в собственность. Виноходова Н.В. поддержала как свои требования, так и требования Лобашовой О.А. и Веселовой Л.В., пояснила, что домом № на Пролетарском переулке пользуются только она и истцы Лобашова О.А. и Веселова Л.В.; ее мать, братья и сестра Малярова Л.В. давно умерли, в наследство после их смерти никто не вступал, сестра жила <данные изъяты> и умерла ДД.ММ.ГГГГ, но документов о ее смерти у нее нет, ответа на ее запрос из отдела ЗАГС <адрес> не поступило, претендует она на доли матери, братьев и сестры в доме без учета самовольно возведенных строений. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по ЯО по доверенности Чиркова Н.Н. оставила решение на усмотрение суда, пояснила, что по указанному адресу на кадастровом учете стоит 5 земельных участков с различным видом использования, без установленных границ земельного участка, на оснований сведений из УЗР мэрии г.Ярославля. Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля просило рассмотреть дело без участия своего представителя, решение по иску Лобашовой и Веселовой оставило на усмотрение суда, а по иску Виноходовой считало, что она имеет только право на платное получение земельного участка, т.к. не является собственником жилого дома (л.д.67, 108). В письменном отзыве на иск Территориальная администрация Заволжского района мэрии г.Ярославля указала, что при отсутствии сведений в техническом паспорте о самовольных строениях и перепланировках она не возражает против удовлетворения заявленных требований Виноходовой Н.В., в противном случае полагает необходимым сбор и предоставление заключений специализированных организаций о соответствии строения установленным нормам и правилам (л.д.110). Управление «Росреестр» просило рассматривать дело в отсутствии своего представителя (л.д.107). Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Из материалов инвентарного дела № усматривается, что под строительство спорного жилого дома был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.48-57). Собственниками дома в настоящее время являются по <данные изъяты> доли на основании свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, Малярова Л.В., ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, Виноходова Н.В. (Малярова), <данные изъяты> доли ФИО 1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и по <данные изъяты> доли Лобашова О.А., Веселова Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,11). Близкое родство Виноходовой Н.В. с ФИО 1 Маляровой Л.В., ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 документально подтверждено. Согласно справкам о смерти ФИО 4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 3 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88, 90, 91,112). Таким образом, смерть указанных сособственников спорного дома документально подтверждена. Из пояснений Виноходовой Н.В. следует, что ее сестра Малярова Л.В. жила <адрес> и там умерла ДД.ММ.ГГГГ Не доверять данным пояснениям истицы у суда нет оснований, поскольку свидетель ФИО 6 подтвердил, что Малярова Л.В. очень давно уехала жить в <адрес> и оттуда в г.Ярославль не возвращалась, домом и земельным участком пользуется Виноходова, он является соседом по дому на протяжении 30 лет. Пояснения Лобашовой О.А. также свидетельствуют о том, что все собственники другой части дома, кроме Виноходовой Н.В., указанным домом и земельным участком давно не пользуются. Таким образом, Виноходова Н.В. фактически приняла наследство после смерти своей матери - ФИО 1, сестры - Маляровой Л.В., братьев ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4 Принимая во внимание указанные факты, а также отсутствие притязаний на доли дома ФИО 1, Маляровой Л.В., ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4 иных лиц, в том числе, со стороны государственных и муниципальных органов, суд исключает указанных лиц из числа собственников спорного жилого дома и признает право собственности на их доли Виноходовой Н.В. Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке имеются самовольно возведенные строения под литерами <данные изъяты> (л.д.13-16). Однако, в настоящее время Виноходова Н.В. на самовольные строения не претендует. Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Лобашовой О.А. и Веселовой Л.В., видно, что спорный жилой дом состоит из самовольно перепланированного основного строения литер <данные изъяты> и подсобных строений (л.д.7). Таким образом, объектом права собственности на данный момент является жилой дом в том виде, как он указан в вышеназванном свидетельстве. Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами. В соответствии с п.9-1 ст.3 Закона «О введении в действие ЗК РФ» граждане, которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Пунктом 2 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в собственность в результате наследования или по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал. Следовательно, Лобашова, Веселова и Виноходова, приобретшие жилой дом в порядке наследования, имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка при данном домовладении. В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ указанный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в частности, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Как видно из письменных материалов дела, спорный земельный участок был изначально предоставлен для эксплуатации жилого дома как единый. Жилой дом до настоящего времени остается объектом долевой собственности и реально не разделен. Поскольку спорный участок был и остается единым, предназначен для обслуживания единого жилого дома, его реального раздела не было, то постановка на кадастровый учет 5-ти земельных участков при одном жилом доме противоречила закону. В соответствии с п.5 ст. 11.6 ЗК РФ, не допускается объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования, за исключением случаев, если все указанные земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования одному лицу. Однако, данная норма очевидно подлежит применению в отношении участков, законно поставленных на кадастровый учет. Как видно из кадастровых выписок, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № пл. <данные изъяты> кв.м., № пл. <данные изъяты> кв.м., № пл. <данные изъяты> кв.м., № пл. <данные изъяты> кв.м., № пл. <данные изъяты> кв.м внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-73). В соответствии со ст. 1 действовавшего на тот момент ФЗ от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Как предусмотрено ст. 19 того же закона, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков в компетентные органы подаются заявки, а также оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на земельный участок, документы о межевании земельного участка. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя, в том числе, проверку представленных заявителем документов, составление описания земельного участка в едином государственном реестре земель. По смыслу приведенных норм, а также положений ныне действующего ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предметом кадастрового учета могут быть только индивидуально определенные, юридически самостоятельные земельные участки - объекты отдельных гражданских прав, причем их постановка на кадастровый учет должна иметь обязательное документальное обоснование. Между тем, в судебном заседании представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» подтвердила факт отсутствия каких–либо правоустанавливающих документов на 5 участков, учтенных по указанному адресу, и отсутствие установления границ земельных участков. Согласно материалов инвентарного дела площадь спорного земельного участка по документам составляла <данные изъяты> кв.м. По результатам межевания в ДД.ММ.ГГГГ. фактически занимаемая истцами общая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м (л.д.28). Совокупная же площадь учтенных земельных участков, составляющая согласно выпискам <данные изъяты> кв.м., документально никак не подтверждается и опровергается доказательствами, полученными по делу. Как видно из акта согласования, границы спорного земельного участка установлены в соответствии с поставленными на кадастровый учет смежными земельными участками. Проанализировав вышеизложенное, суд полагает, что постановка 5 земельных участков на кадастровый учет была произведена автоматически, без какого – либо документального обоснования. Согласно ч.3 ст. 36 ЗК РФ, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд р е ш и л : . . Признать за Лобашовой О.А. и Веселовой Л.В. право собственности по <данные изъяты> доли каждой земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> Прекратить право общей долевой собственности ФИО 1, Маляровой Л.В., ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 на жилой дом, расположенный по <адрес> Прекратить у Виноходовой Н.В. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по <адрес> Признать за Виноходовой Н.В. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по <данные изъяты> состоящего из самовольно перепланированного литера <данные изъяты> и подсобных помещений. Признать за Виноходовой Н.В. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья