Дело 2-2641\11 г. м.р.15.12.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 г. Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: Председательствующего судьи Носковой И.В. При секретаре Анисимовой С.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» к Панину И.В. о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Панин И.В. не исполняет надлежащим образом условия договора аренды земельного участка от Дата №, задолженность по арендной плате с учетом пени на дату предъявления требований составила <...>., просит взыскать указанную сумму и расторгнуть договор аренды. 07.12.2011 г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Фанеева Л.Г. \л.д.94\. В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного, дополнила, что уточняет сумму требований – просит взыскать арендные платежи – <...>., пени – <...>. согласно расчета на л.д.101, ответчиком Паниным И.В. нарушены требования п.п.2.4.3, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.6, 3.1, 3.3,5.1 Договора аренды и именно эти нарушения являются основанием для предъявления требований. Представитель ответчика просила применить к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени срок исковой давности, иск признала на сумму <...>, размер заявленной неустойки считает несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просила учесть материальное положение ответчика и снизить размер до <...> руб. Дополнила, что при освоении арендованного участка ответчик понес затраты, которые должны быть возмещены истцом, предъявила встречные требования о возмещении неосновательного обогащения. Суд, выслушав мнение представителя истца, отказал представителю Панина И.В. в принятии иска как встречного, поскольку имеет место несовпадение сторон при предъявлении встречных требований, муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» может быть ответчиком лишь в рамках своих полномочий, а как пояснила представитель истца, Агентство наделено полномочиями только на заключение договоров аренды земельных участков, соблюдения целевого использования участков и выявление нарушений земельного законодательства при исполнении договоров аренды, удовлетворение встречного иска о взыскании неосновательного обогащения не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками суд не усматривает взаимной связи, подлежат установлению различные по своей природе обстоятельства и факты, следовательно, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, таким образом, отсутствие условий, предусмотренных ст.138 ГПК РФ, дает суду основание для отказа в принятии иска Панина И.В. о взыскании неосновательного обогащения как встречного, этот отказ не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства. Кроме этого суд учитывает, что дело находится в производстве Заволжского районного суда г. Ярославля с 28.10.2011 г., дело неоднократно откладывалось, во всех судебных заседаниях иной представитель Панина И.В. принимала участие и имела ничем не ограниченную возможность своевременно избрать такой способ защиты интересов Панина И.В., который бы не нарушал права добросовестной стороны. Суд также отказал представителю Панина И.В. в удовлетворении ходатайства об отложении дела для окончательной формулировки своей позиции по делу со ссылкой на то обстоятельство, что о настоящем судебном заседании ей стало известно только 09.12.2011 г. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на вышеизложенное, и учитывая, что отложение дела по причине замены ответчиком своего представителя на иного, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц). 3-е лицо Фанеева Л.Г. надлежаще извещена всеми доступными суду способами \почтовым уведомлением и курьером суда л.д.96,97,98,100\, согласно адресной справки она зарегистрирована по тому адресу, который она указала в письменном ходатайстве об отложении дела \л.д.91,99\, возражений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела: - Постановлением мэра г. Ярославля № от Дата ФИО предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м из земель населенных пунктов на праве аренды для строительства временной автостоянки <адрес> - Дата между муниципальным казенным учреждением \МКУ\ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» и ФИО был заключен договор № аренды земельного участка площадью <...> кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по <адрес> сроком до Дата для строительства временной автостоянки \л.д.7-9,11\, - дополнительным соглашением от Дата срок договора аренды установлен до Дата \л.д.15\, - дополнительным соглашением от Дата ФИО передал Панину И.В. все права арендатора по договору от Дата №, в том числе и задолженность по арендной плате <...>. и пени <...>.\л.д.21\, - Дата МКУ направил Панину И.В. уведомление о досрочном расторжении договора аренды \л.д.33, 33 об.\, - Дата МКУ известил Панина И.В. о наличии задолженности по арендным платежам в сумме <...>. и предложил в срок до Дата оплатить задолженность, предупредил, что в случае невыполнения арендатором указанного предписания МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» вправе потребовать досрочного расторжения договора \л.д.34,34 об.\, - Дата Панину И.В. был направлен акт сверки задолженности \л.д.36,37\. П.2.4.3 Договора аренды № предусматривает, что арендатор обязан своевременно без получения счета производить платежи за пользование участком \л.д.8\, П.3.3 предусмотрены сроки оплаты арендных платежей \л.д.8 об.\, П.4.3 предусмотрены условия досрочного расторжения договора, в том числе невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа \л.д.8 об.\. Согласно расчета задолженности на 12.12.2011 г. \л.д.101\ сумма задолженности по арендной плате составила <...>., пени – <...>. Представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании арендной платы и пени. В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представителем истца не оспаривалось и не отрицалось, что размер задолженности по арендной плате за последние 3 года оставляет <...>, сумма пени <...>., представитель ответчика иск на сумму <...> признала полностью добровольно, признание иска не противоречии закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, подтверждается материалами дела, при указанных обстоятельствах суд принимает признание иска представителем ответчика. В части размера пени суд считает, что сумма <...> заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что ответчик имеет незначительный размер заработной платы, в качестве арендатора вступил в договор аренды в мае 2011 г., с учетом изложенного суд определяет размер пени <...> Поскольку представителем ответчика не оспаривалось и не отрицалось, что арендная плата вносилась ответчиком несвоевревременно и не в полном размере, т.е. имели место нарушения Договора аренды, то в соответствии с п.4.3 указанного Договора для Панина И.В. наступают последствия в виде расторжения договора. Этот условие Договора не противоречит нормам ГК РФ, в т.ч. ст.ст.309,310,619 ГК РФ. Довод представителя ответчика, что Панин И.В. взял на себя исполнение договора аренды вместе с долгами предыдущего арендатора, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане. .. приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Следовательно, заключая договор Дата Панин И.В. знал и должен был знать об обременении договора аренды в виде задолженности по арендной плате и был согласен на это условие. Неосмотрительность ответчика при заключении договора не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о расторжении договора. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. Ответчик и его представитель не предоставили суду объективных доказательств, которые бы могли повлиять на содержание принятого судом решения. Руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» к Панину И.В. о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить частично. Расторгнуть договор № аренды земельного участка площадью <...> кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № <адрес>, заключенный Дата между муниципальным казенным учреждением \МКУ\ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» и Паниным И.В. Взыскать с Панина И.В. в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» сумму арендной платы <...>., пени <...>. а всего <...> в остальной части требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Носкова И.В.