Дело № 2-2678\11

М.Р.25.11.11г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бухаловой А.А.

при секретаре Балакиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядюк Э.З. к Ушакову О.Н. и Дядюку А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Дядюк Э.З. обратилась в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Ушакова О.Н. и Дядюка А.П. в связи с приобретением ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиры <адрес> где ответчики зарегистрированы, но не проживают.

В судебном заседании истица полностью исковые требования поддержала, пояснила, что спорную квартиру она с мужем и детьми сначала снимала у ФИО 1, в ДД.ММ.ГГГГ года муж выехал из квартиры и больше о нем ей ничего неизвестно, ДД.ММ.ГГГГ брак с мужем был расторгнут, с детьми он не общается, материальной помощи не оказывает, квартиру она выкупила у ФИО 1 после развода с мужем. Также пояснила, что в квартире зарегистрирован Ушаков О.Н. - бывший муж предыдущей собственницы квартиры ФИО 1, место жительства которого ей также неизвестно.

Ответчики в суд не явились, о слушании дела были извещены по месту регистрации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в суд по истечении срока хранения. О причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Привлеченный по делу в качестве 3-го лица отдел УФМС России по Заволжскому району г. Ярославля о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ни возражений, ни пояснений по иску не представил.

Истица не возражала рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав истицу, свидетеля, изучив письменные материала дела, суд считает иск обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено постоянным совместным проживанием в нем с собственником в качестве члена семьи.

Между тем, ни Ушаков О.Н., ни Дядюк А.П. в спорной квартире не проживают, о чем показала свидетель ФИО 2

Из ее показаний следует, что она дружит с истицей, живут они в одном доме, ранее в спорной квартире истица проживала с мужем и детьми, муж истицы после развода выехал из квартиры и место жительства его неизвестно, а Ушакова О.Н. она вообще не знает.

Показания истицы и свидетеля подтверждаются письменными материалами дела.

Брак между Дядюк А.П. и Дядюк Э.З. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что видно из свидетельства о расторжении брака (л.д.9). Из копии паспорта ФИО 1 усматривается, что ее брак с Ушаковым О.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дядюк Э.З. купила у ФИО 1 квартиру <адрес>

Таким образом, спорная квартира приобретена истицей в собственность после расторжения брака и не является общим имуществом с бывшим супругом.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ по общим правилам в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку никаких доказательств о соглашении между бывшими супругами о порядке пользования не представлено, то суд считает, что Дядюк А.П. утратил право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что Ушаков О.Н. членом семьи истицы никогда не являлся, в спорной квартире не проживает, квартира продана, то при отчуждении данной квартиры за ним не сохраняется право пользования жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ответчиков на спорной жилой площади препятствует истице в полной мере распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и влечет для нее дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Признать Ушакова О.Н. и Дядюка А.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский райсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья