Дело N 2- 2629\2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» ноября 2011

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Хлопанова С.К. к

Организация1 о взыскании неустойки,

компенсации морального вреда по договору долевого строительства нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

Между Хлопановым С.К. и Организация1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № инвестирования нежилого помещения площадью 32,98 кв.м., (согласно плану этажа помещение № 15 кабинет № 7), расположенное на 4-м этаже в торгово-офисном здании с инженерными коммуникациями общей площадью 4505,10 кв.м. по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, <адрес> (в районе дома № 1, кадастровый квартал №). Согласно условиям договора Хлопанов С.К. обязался оплатить стоимость нежилого помещения в общей сумме <данные изъяты> руб., а Организация1 обязалось произвести действия по строительству нежилого помещения. Срок окончания строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Хлопанов С.К. обратился в суд с иском к Организация1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта строительства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 3 - 5).

Представитель истца ФИО1 иск поддержала. Требования обосновывала не исполнением ответчиком своих обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки в суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспаривались следующие факты:

- заключения ДД.ММ.ГГГГ между Хлопановым С.К. и Организация1 договора за № инвестирования нежилого помещения площадью 32,98 кв.м., (согласно плану этажа помещение № 15 кабинет № 7), расположенное на 4-м этаже в торгово-офисном здании с инженерными коммуникациями общей площадью 4505,10 кв.м. по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, <адрес> (в районе дома № 1, кадастровый квартал № – л.д. 6 - 11;

- выполнения истцом своих обязательств по оплате стоимости строительного объекта в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 13, 14);

- не исполнения до настоящего времени ответчиком своей обязанности о передаче истцу объекта строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям Договора долевого строительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – спорное нежилое помещение.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 8.1. Договора долевого строительства за № 21 от 29.08.2008, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта строительства в размере 1\150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в целом законны и обоснованны.

Обязательство ответчиком до сих пор не исполнено, поэтому при рассмотрении спора в судебном порядке возможно применение ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей как на дату обращения истца в суд (27.10.2011), так и на дату вынесения решения суда (16.11.2011). Согласно справочной информации процентная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на эти даты одинаковая - с 03.05.2011 по настоящее время составляет 8,25% годовых.

Размер неустойки в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной в размере 1\150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8, 25% (0,021% в день) от цены договора в общей сумме <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = (<данные изъяты> руб. Х 8,25% : 150 Х 704 дня).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд находит частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1\150 размера учетной ставки ЦБ РФ – 8,25% в год (0,021% в день) от цены договора в общей сумме <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб..

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины.

Представитель истца пояснила, что несвоевременность завершения строительства причинили истцу нравственные страдания в виде душевных переживаний, которые не причинили физического вреда. Истец испытывал чувство страха и неуверенности, боялся стать жертвой мошенничества и остаться без объекта строительства и денежных средств.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, степень и характер вины ответчика, с учетом принципа справедливости и разумности, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. – (<данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера; 200 руб. по требованиям неимущественного характера).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Хлопанова С.К. к Организация1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору долевого строительства нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Организация1 в пользу Хлопанова С.К.:

- неустойку в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1\150 размера учетной ставки ЦБ РФ – 8,25% в год (0,021% в день) от цены договора в общей сумме <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через За­волжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская