Дело № 2-2000/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года Заволжский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего судьи Мостовой Т.Ю., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумкина М.А. к ООО о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Наумкин М.А. обратился в суд к ответчику с иском, с учетом уточненных исковых требований просил признать недействительным в части Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере ... сроком на ... месяцев. Кредит обеспечивался поручительством Н.А.Н. Данным договором предусматривалось включение ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере ... от суммы предоставленного кредита (... в месяц), а также взимание единовременной комиссии за присоединение к Программе страхования в размере ...., что противоречит положениям закона «О защите прав потребителей». Кроме того, считает пункт № общих условий предоставления кредита, которым установлена очередность погашения задолженности при недостаточности суммы средств на счете, не соответствующим ст.319 ГК РФ. В судебном заседании представители истца Т.А.П. Б.А.В. поддержали уточненные исковые требования. Ответчик ООО третьи лица ООО 2 Н.А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, своей позиции по данному делу не высказали. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. Разрешая заявленные исковые требования, суд признал установленным, что банк сделал предложение истцу на предоставление кредита в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства, в соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ, истец принял оферту банка и подписал предложение на предоставление кредита, предложение о заключении договора, кредитный договор между сторонами заключен в письменной форме, в соответствии с волеизъявлением сторон. В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере ... от предоставленного кредита (... в месяц). Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет. В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, ущемляет установленные законом права потребителя. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить указанную комиссию, являются ничтожными как противоречащие закону, и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Таким образом, заявленные истцом исковые требования в части взыскания уплаченной комиссии в размере ... правомерны и подлежат удовлетворению. Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом неустойки, исчисленной по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, сумма которой составляет ... Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. С учетом обстоятельств дела, положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым определить размер неустойки в сумме ... руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Взимание не основанной на законе комиссии с потребителя причинило ему моральный вред. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на то, что испытывал нравственные страдания, уплачивая банку суммы, включение в договор которых было незаконно. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом отсутствия тяжких последствий, а также с учетом периода времени, необходимого на урегулирование претензии с ответчиком, принимая во внимание степень и тяжесть страданий, испытанных истцом, степень нарушения его прав, определил ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме ... руб. В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Истец требований о перерасчете сумм платежей в соответствии с указанными положениями закона не предъявляет, поскольку своевременно вносит плату за пользование кредитом, задолженность по оплате кредита отсутствует. В связи с чем, суд считает необходимым признать п.№. Общих условий предоставления кредитов несоответствующим требованиям ст.319 ГК РФ, и, приводя его в соответствии с законодательством РФ, изложить в следующей редакции: «Банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения, во вторую очередь – проценты за пользование кредитом, в третью очередь – в погашение основной суммы долга, в четвертую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом, в пятую очередь – в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности». Отказывая в удовлетворении требований о признании ничтожным п.№ Общих условий предоставления кредитов, взыскании с ответчика единовременной комиссии за присоединение к Программе страхования клиента в размере ...., а также неустойки за пользования чужими денежными средствами в размере ...., суд исходит из того, что стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению, предусматривающему обязанность заемщика заключить договор страхования. Данное условие, по мнению суда, является мерой обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств в случае причинения вреда его жизни и здоровью, повреждения имущества. Данное условие кредитного договора не противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей". Доводы представителей истца о том, что включение в кредитный договор пункта об обязательном страховании жизни является незаконным и нарушающим права потребителя, несостоятельны. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ). В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Кредитный договор, заключенный сторонами, носит двусторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора. Ответчик выполнил предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению истцу полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора. Таким образом, Наумкин М.А., располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением мог принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения. С учетом этого условие о заключении договора страхования является допустимым способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, и не противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей". В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., что подтверждено договором и приходным кассовым ордером, расходы на изготовление доверенности в размере ... руб., почтовые расходы в сумме .... Согласно ст.100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы на изготовление доверенности в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать п.№ Общих условий предоставления кредитов заключенный между ООО и Наумкиным М.А. в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере ... (... в месяц) недействительным. Взыскать с ООО в пользу Наумкина М.А. уплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере ...., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... руб., в счет возмещения судебных расходов на изготовление доверенности ... руб., почтовые расходы ...., а всего .... В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Изложить пункт п.№ Общих условий предоставления кредитов заключенного между ООО и Наумкиным М.А. в следующей редакции: «Банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения, во вторую очередь – проценты за пользование кредитом, в третью очередь – в погашение основной суммы долга, в четвертую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом, в пятую очередь – в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности». Взыскать с ООО в доход государства госпошлину в размере ... Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Т.Ю.Мостовая м.р.ДД.ММ.ГГГГ