Дело 2-2481\11 г. м.р.07.12.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Носковой И.В.

При секретаре Анисимовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Ю.В. к УЗР мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок и встречному иску УЗР мэрии г. Ярославля к Игнатовой Ю.В. об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения

У с т а н о в и л:

03.10.2011 г. Игнатова Ю.В. обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на земельный участок <адрес>, ссылаясь на то, что примерно с 1980 годов ее родители пользовались этим участком, построили дом, требования обосновывает ст.234 ГК РФ \л.д.4\.

11.10.2011 г. УЗР обратились в суд с иском к Игнатовой Ю.В. об освобождении земельного участка и взыскании сумм ссылаясь на то, что ответчик пользуется земельным участком, не имея никаких законных оснований, просят взыскать с нее сумму <...> и освободить земельный участок <адрес>.\л.д.51\.

Определением от 08.11.2011 г. иски соединены в одно производство \л.д.47\.

В ходе судебного заседания Игнатова Ю.В. свои требования поддержала, встречный иск не признала, показала суду, что с начала 80-х годов ее родители обрабатывали спорный участок, за разрешение занять этот участок они никуда не обращались, постановления, разрешения или решения органа местного самоуправления о предоставлении семье Игнатовых спорного участка не выдавалось, за разрешением никуда не обращались.

Представитель УЗР иск Игнатовой Ю.В. не признала, свои требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в иске Игнатовой Ю.В. следует отказать, иск УЗР удовлетворить частично исходя из следующего.

Как показала Игнатова Ю.В., в конце 1970 –х г.г. рядом с запрашиваемым участком находился жилой дом ее бабушки и деда, которым была предоставлена благоустроенная квартира и дом был продан, а родители истца стали облагораживать участок по соседству, никакого документа на право пользования спорным участком у родителей истца никогда не было, за разрешением пользоваться участком они никогда и никуда не обращались, решения органа местного самоуправления о предоставлении ее семье спорного участка не выдавалось. Но факт длительного пользования запрашиваемым земельным участком не может служить основанием для удовлетворения требований Игнатовой Ю.В. исходя из следующего.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством земельные участки предоставлялись в бессрочное или во временное пользование на основании решений исполкомов горсоветов (ч. 1 ст. 84 ЗК РСФСР от 01.07.1970).

В соответствии со ст. 17 ЗК РСФСР \от 01.07.1970 г.\ приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских советов народных депутатов (ч. 1 ст. 18 ЗК РСФСР от 01.07.1970).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до 31.01.1998, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Это установлено п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

Также истцом и ее родителями были нарушены положения ст.ст.30.31 ЗК РСФСР от 1991 г.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество \приобретательная давность\.

Обосновывая исковые требования, истец и его представитель ссылаются на длительное пользование земельным участком и полагают, что у истца возникло право на него в силу приобретательской давности.

В силу ч.1 ст. 16 Земельного кодекса РФ и п.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если иное не установлено законами соответствующих субъектов РФ. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии со ст. 1 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. № 21-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле», органы местного самоуправления городского округа г. Ярославля распоряжаются земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, в целях жилищного строительства, строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и для целей, не связанных со строительством, по согласованию с Администрацией Ярославской области.

Приложение № 2 к решению муниципалитета г. Ярославля от 7 июня 2006 г. № 262 (в редакции Решения Муниципалитета г. Ярославля от 04.04.2008г. № 669) содержит «Положение об Управлении земельными ресурсами мэрии города Ярославля», которое в п.2.1. в качестве основных задач УЗР определяет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Из приведенных норм бесспорно следует, что спорный земельный участок находится в управлении и распоряжении УЗР мэрии г. Ярославля.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника, или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Исходя из положений данной статьи, право собственности на бесхозяйную вещь может быть признано в порядке приобретательной давности и при наличии собственника указанной вещи, который известен. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта отказа собственника от принадлежащего ему имущества. Однако в силу положений ст. 236 ГК РФ, отказ от права собственности может исходить только от гражданина либо юридического лица; государство и его органы, а также органы местного самоуправления отказаться от принадлежащего им имущества не вправе.

При этом следует учитывать, что из всех правомочий права собственности государство в лице его соответствующих органов самостоятельно реализует два из них: право владения, то есть фактическое обладание земельным участком, и право распоряжения, т.е. право определять юридическую судьбу соответствующих земельных участков в установленном законом порядке; отсутствие распорядительных действий по хозяйственному использованию земли либо по передаче этого права иным лицам само по себе не означает и не может означать отказ государства от принадлежащих ему прав на спорный земельный участок.

Следовательно, ст. 225 ГК РФ к правоотношениям, возникшим по поводу земельного участка, находящегося в государственной собственности, неприменима.

При определении закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям, суд учитывает положения ст. 129 ГК РФ о том, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и иных природных ресурсах.

В то же время ЗК РФ в абз. 11 ч.1 ст. 1 в числе основных принципов земельного законодательства устанавливает разграничение действия норм гражданского и земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель. В соответствии с ч.1 ст. 3 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в РФ как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Часть 3 той же статьи определяет, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, только если иное не предусмотрено земельным законодательством и иными специальными федеральными законами.

Специальными нормами ст. 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящиеся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В данном случае волеизъявление собственника по отчуждению земельного участка обязательно.

В силу положений ч.2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату за исключением случаев, специально предусмотренных Федеральными законами и законами субъектов РФ.

При наличии специальных норм земельного законодательства, устанавливающих основания приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, общие нормы гражданского законодательства, определяющие иные основания приобретения права собственности, в том числе и в порядке приобретательной давности, применяться не должны.

Суд считает, что самовольное, по собственному на то усмотрению, пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время как признак «добросовестности» является обязательным условием приобретательной давности. Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применения приобретательной давности, по основаниям изложенным выше, и не служит основанием для его передачи в собственность истца бесплатно.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Игнатовой Ю.В. о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности следует отказать в полном объеме, а иск УЗР об освобождении земельного участка удовлетворить.

На предварительном судебном заседании 01.12.2011 г., в настоящем судебном заседании суд разъяснял Игнатовой Ю.В. ее право на предъявление требований об оспаривании включения спорного участка в реестры, но Игнатова Ю.В. поясняла, что никаких требований она предъявлять не намерена, иных доказательств своих требований не имеет.

В силу п. 2, п.1, ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку истец пользовалась земельным участком, не имея к этому законных оснований, то в соответствии со ст.1102 ГК РФ с нее следует взыскать сумму неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения суд исходит из ходатайства Игнатовой Ю.С. о применении к требованиям срока исковой давности. Как пояснила представитель УЗР, размер неосновательного обогащения за период 3 последних года <...>., в этой части Игнатова Ю.В. иск признала полностью, добровольно, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что Игнатова Ю.В.не предоставила суду доказательств законности и обоснованности своих требований, а также не ссылалась на иные обстоятельства, которыве бы могли повлиять на содержание принятого судом решения. УЗР предоставили объективные доказательства законности своих требований в пределах удовлетворенных.

Руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

В иске Игнатовой Ю.В. о признании права собственности на земельный участок отказать.

Обязать Игнатову Ю.В. освободить самовольно занятый земельный участок, <адрес> по точкам согласно плана границ на л.д.8, 11,12, которые считать неотъемлемой частью решения, и взыскать в пользу УЗР мэрии г. Ярославля неосновательное обогащение <...>., в остальной части требований УЗР мэрии г. Ярославля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Носкова И.В.