Дело № 2-2268/11

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Кузнецовой Г.Д., Шутова А.В. к УЗР мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование указали, что с 1960-х годов Кузнецова Г.Д. и Патрикеев Б.З. проживали в жилом доме по адресу: <адрес>. Дом приобретался ими в браке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после развода в 1972 году Кузнецова Г.Д. и Патрикеев Б.З. остались проживать в указанном доме, у каждого из них был свой отдельный вход на свою половину дома, то есть фактически ими был произведен раздел домовладения в равных долях. Кузнецова Г.Д. и Патрикеев Б.З. по данным инвентарного дела числятся собственниками указанного домовладения. Патрикеев Б.З. умер ДД.ММ.ГГГГ, оставил завещание на указанный жилой дом в пользу своего внука Шутова А.В. Указанный жилой дом по материалам инвентаризаций значится как самовольно возведенный, вместе с тем, факт отведения Ярославским торфопредприятием земельных участков гражданам по улицам <данные изъяты> г. Ярославля в пользование для строительства индивидуальных жилых домов признан постановлением мэра г. Ярославля от 04.12.1996г. № 1321. Площадь земельного участка по указанному адресу по материалам межевания определена в размере <данные изъяты> кв.м. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать их право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Шутов А.В., представитель истицы Кузнецовой Г.Д. (по доверенности) Соколова Г.В. исковые требования поддержали, дали пояснения согласно заявленного.

Ответчик УЗР мэрии г. Ярославля в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в иске отказать, ссылаясь на превышение испрашиваемой площади участка фактическим границам землепользования, данные о которых имеются в инвентарном деле \л.д. 113, 114\. ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ярославля, исключенное с согласия истцов из числа соответчиков и привлеченное к участие в деле в качестве третье лица, также просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявив об отсутствии возражений по иску \л.д. 108, 109\.

Ответчик Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, третьи лица Управление Росреестра по ЯО, ФГУП «Ростехинвентаризация», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по иску не предоставили.

С учетом мнения истца, представителя истицы суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы инвентарного дела №, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела спорное домовладение по адресу: <адрес>, возведено без разрешения, состоит из строений лит. А, А1. В доме имеются две жилые комнаты с отдельными входами, неоднократно проводилась инвентаризация домовладения по указанному адресу \л.д. 23, 25, 67 оборот\.

Согласно материалам инвентарного дела домовладения, в том числе, карточки на основное строение 1954г., единоличным владельцем и пользователем жилого дома по указанному адресу являлся ФИО2 \л.д. 68\. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого была определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей \л.д. 97\. До настоящего времени указанная сделка никем не оспорена.

Исходя из постановления мэра г. Ярославля от 04.12.96г. № 1321 земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов по улицам <данные изъяты> Заволжского района отводились гражданам в 1930-х годах Ярославским торфопредприятием без оформления юридической документации. Согласно данному постановлению было предписано ГУПТИ и КУМИ г. Ярославля выполнить инвентаризацию домовладений и земельных участков по улицам <данные изъяты> и выдать гражданам документы, удостоверяющие право собственности на жилой дом и на право пользования земельными участками.

В связи с изложенным, а также учитывая, что строительство жилых домов по улицам <данные изъяты> г. Ярославля без заключения договоров с гражданами об отводе земельных участков под строительство домов было общеизвестным фактом на территории г. Ярославля и признавалось законным, суд приходит к выводу, что у ФИО2 имелись основания для реализации полномочий собственника данного имущества.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст.434). Форма сделки соответствует закону: договор составлен в письменной форме и подписан сторонами; стороны обоюдно исполнили договор продажи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор между ФИО2 и Патрикеевым Б.З. является заключенным, исполнен сторонами надлежаще и повлек переход к Патрикееву Б.З. прав и обязанностей собственника домовладения <адрес>.

Представитель истицы Кузнецовой Г.Д. пояснил в судебном заседании, что приобретение жилого дома имело место в период брака Патрикеева Б.З. с Кузнецовой Г.Д., в 1972 году после расторжения брака в счет раздела имущества Патрикеев Б.З. стал проживать в кв. № дома, Кузнецова Г.Д. осталась проживать на второй половине дома в кв. №, имеющей отдельный вход. Указанные пояснения подтверждаются материалами инвентарного дела, согласно которым Кузнецова Г.Д. наряду с Патрикеевым Б.З. числится владельцем жилого дома по указанному адресу: <адрес> \л.д. 22, 29\. Согласно материалам наследственного дела к имуществу Патрикеева Б.З. истец Шутов А.В. является наследником его имущества по завещанию, путем подачи заявления нотариусу принял указанное наследство \л.д. 75-80\.

В связи с изложенным, учитывая совместное обращение Шутова А.В., Кузнецовой Г.Д. в суд с иском, отсутствие взаимных притязаний, суд полагает, что имеются правовые основания для признания за указанными лицами права общей долевой собственности на спорное домовладение по 1/2 доли за каждым.

Исходя из основных положений Земельного кодекса Р.С.Ф.С.Р. 1922 года все земли в пределах Р.С.Ф.С.Р., в чьем бы ведении они ни состояли, составляли собственность Рабоче-Крестьянского Государства.

В силу статьи 3, 84 Земельного Кодекса РСФСР, утвержденного и введенного в действие Верховным Советом РСФСР с 1 декабря 1970г., земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное и временное пользование. Согласно ст. 87 этого Кодекса при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. Аналогичная норма содержалась в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, такая же норма воспроизведена в статье 35 ЗК РФ, введенного в действие со дня его официального опубликования, т.е. с 30.10.2001г.

В соответствии со ст.7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990г. до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Согласно пункту 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

На основании ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Бесплатное предоставление земли осуществляется в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В Ярославской области данные случаи определены статьей 2 Закона области от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 данного Закона граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Согласно материалам инвентарного дела находящаяся в фактическом пользовании владельцев домовладения общая площадь земельного участка при доме <адрес> определялась по-разному (1987г. – <данные изъяты> кв.м., 1997г. – <данные изъяты> кв.м.) \л.д. 65, 67\. До настоящего времени общие границы и площадь данного земельного участка в установленном порядке не определялись \л.д. 113\.

Из представленного в суд межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ОРГАНИЗАЦИЯ ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в настоящее время границы участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлены, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Границы участка соответствуют границам соседних земельных участков, сведения о которых имеются в ГКН, в части компетенции УЗР граница участка располагается по лицевой стороне со стороны <адрес> (точки 6-7) и не выходит за общую линию границ смежных участков улицы \л.д. 125-127\. Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что границы испрашиваемого истцами в собственность участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с изложенным, у истца имеются все основания для приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

При разрешении данного дела суд учитывает также то обстоятельство, что размер земельного участка не превышает максимальных размеров участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для эксплуатации индивидуального жилого дома, определяемых согласно ст. 3 Закона ЯО от 27.04.2007г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно указанной нормы допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в судебном порядке, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертным заключениям ОРГАНИЗАЦИИ1 ЯООООО «ВДПО», Управления Роспотребнадзора по ЯО жилой дом (строения литер А, А1) не противоречит требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан \л.д. 30-36\.

В связи с изложенным, суд полагает возможным признать право общей долевой собственности истцов по 1/2 доли за каждым на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из строений литер А, А1. При этом суд учитывает, что указанные строения возведены более 40 лет назад, что исключает возможность их узаконения в административном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд полагает, что истцы предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Иск Кузнецовой Г.Д., Шутова А.В. удовлетворить.

Признать за Кузнецовой Г.Д., Шутовым А.В. право общей долевой собственности на 1/2 долю за каждым на жилой дом лит. А, А1 с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту инвентарный №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Кузнецовой Г.Д., Шутовым А.В. право общей долевой собственности на 1/2 долю за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, с границами по точкам <данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО4

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.М. Русинов

м.р. ДД.ММ.ГГГГ