Дело 2-2779/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Носковой И.В.,

при секретаре Анисимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реут Н.А. к Сорокиной Л.А. о внесении изменений в кадастровые сведения,

у с т а н о в и л:

Реут Н.А. 05.07.2011 г. обратилась в суд с иском к Сорокиной Л.А., ссылаясь на то, что ответчик нарушила границы ее земельного участка, подпись на акте согласования границ при постановке на кадастровый учет участка Сорокиной Л.А. истец не ставила, просит признать право собственности на земельный участок согласно ее межевого плана.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.08.2011 г. исковые требования Реут Н.А. к Сорокиной Л.А. об определении границ земельного участка и признании права собственности удовлетворены. Определены границы земельного участка № площадью <...> кв. м в СНТ <...> по точкам н6, н1, н2, н3, 1184, н4, н5, 1181, н6 согласно межевого плана от Дата. За Реут Н.А. признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный <адрес> участок №.

18.11.2011 г. Реут Н.А. обратилась в суд с иском к Сорокиной Л.А. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости по земельному участку Сорокиной Л.А. с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что граница данного земельного участка пересекает границу ее формируемого земельного участка, представитель истца дело просила рассмотреть без их участия.

Ответчик Сорокина Л.А. надлежаще извещена по месту своей регистрации, о чем в деле имеются документальные подтверждения \л.д.10\, о причинах неявки суд не извещала, дело в ее отсутствие рассмотреть не просила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. При этом суд учитывает следующее. Определением от 21.11.2011 г. \л.д.1\, извещением от 21.11.2011 г. \л.д.9\ ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Учитывая, что ответчик не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежащего извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.

При рассмотрении требований, суд руководствуется положениями ст.ст.68,150 ГПК РФ и обосновывает свои выводы доказательствами, предоставленными истцом.

Представитель третьего лица ФБУ Кадастровая палата по ЯО против удовлетворения искового заявления не возражала.

Выслушав представителя ФБУ Кадастровая палата, изучив материалы дела, дело №2-2156/11, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из предоставленных документов, Реут Н.А. является владельцем участка № площадью <...> кв.м в СНТ «<...> Сорокина Л.А. – пользователь участка № в том же СНТ.

На судебном заседании 23.08.2011 г. Сорокина Л.А. исковые требования об определении границ земельного участка Реут Н.А. по точкам н6,н1,н2,н3,1184,н4,н5,1181 согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО от Дата, на л.д.18об. дела № 2-2156/11 признала полностью, добровольно /л.д.65 дела № 2-2156/11/.

При рассмотрении гражданского дела № 2-2156\11 г. участвовали те же стороны, что и в настоящем деле, следовательно, в силу ст.61 ГПК РФ границы земельного участка Реут Н.А. не доказываются вновь, не подлежат оспариванию и являются обязательными для суда при рассмотрении настоящих требований.

При проведении кадастрового учета земельного участка Реут Н.А. по исполнению решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.08.2011 г. было установлено, что сведения о местоположении границ и площади земельного участка Сорокиной Л.А. с кадастровым номером № меняются, о чем необходимо внести изменения в кадастровый учет указанного объекта недвижимости, решением ФБУ Кадастровая палата от Дата кадастровый учет земельного участка Реут Н.А. приостановлен.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке Сорокиной Л.А. площадь участка составляет <...> кв.м границы определены по точкам 1187 1188 1189 1190 1191 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187, граница по точкам 1181 1182 1183 1184 является смежной с границей участка Реут Н.А.

Учитывая, что границы земельного участка Реут А.Л. определены и установлены решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.08.2011 г., по заключению кадастрового инженера ФИО точки 1181, 1182, 1183, 1184 прекращают свое существование, образуются новые точки н1, н2, при этом площадь земельного участка Сорокиной Л.А. составляет <...> кв.м.

В соответствии с ч.6 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. К случаям образования земельных участков на основании судебного решения относятся и споры правообладателей о границах и площади принадлежащих им земельных участков.

Согласно плану земельного участка и ведомости расчета площади на л.д.8 и 8об. установлены границы и площадь земельного участка, принадлежащего Сорокиной Л.А.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.11.2 ЗК РФ, ст.ст.56,68,233 – 242 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости по объекту с кадастровым номером №, прекратив существование точек 1181, 1182, 1183, 1184 с образованием новых точек н1, н2, согласно плана земельного участка на л.д.8 и ведомости расчета площади на л.д.8об., которые считать неотъемлемой частью решения.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано в Яроблсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Носкова И.В.