Дело 2-2785/11 М.р. 07.12.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Т.И.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорогавцева А.Г. к УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, третьим лицам о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании постановления мэра г. Ярославля «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № (л.д.14). При межевании земельного участка выяснилось, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.. В связи с тем, что границы земельного участка не менялись с <данные изъяты> г. истец просит признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 (л.д.8). Споры о местоположении границ со смежными землепользователями отсутствуют. Однако УЗР мэрии г. Ярославля границы земельного участка не согласовало в связи с тем, что на земельный участок по указанному адресу оформлен договор аренды, площадь участка <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали. Также пояснили, что земельным участком в испрашиваемых границах пользуются с момента начала строительства дома, земельный участок в испрашиваемых границах был обнесен забором. С <данные изъяты> года границы земельного участка не менялись, на спорном земельном участке построена теплица, разбиты грядки, посажены деревья.

Ответчик УЗР мэрии г. Ярославля в отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, в иске отказать. Отзыв обосновали тем, что истцом не соблюден административный порядок приобретения земельного участка.

Ответчик мэрия г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, ФГУП «Ростехинвентаризация», КУМИ мэрии г. Ярославля, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ни пояснений, ни возражений на иск не представили.

Третье лицо ФБУ Кадастровая палата по Ярославской области направило в суд телефонограмму, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставили на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3, являющийся смежным землепользователем в судебном заседании подтвердил, что границы земельного участка по <адрес>, не менялись на протяжении <данные изъяты> лет, с момента начала строительства дома, просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дорогавцев А.Г. на основании постановления мэра г. Ярославля «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № (л.д.14).

С момента начала строительства дома (<данные изъяты> г.), введения дома в эксплуатацию, оформления права собственности в установленном порядке (<данные изъяты> г. ), истец пользуется земельным участком, границы которого обозначены забором, который не передвигался, не перемещался до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями третьего лица, свидетеля ФИО4. Это же обстоятельство подтверждается и топографическим планом, составленным ООО <данные изъяты> в <данные изъяты> г. (л.д.26).

Согласно Постановления мэра № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве аренды был предоставлен земельный участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства, о чем сторонами подписан договор аренды (л.д.15, 19). Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. Согласно особым отметкам в п. 16 кадастрового паспорта земельного участка, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.13).

При оформления аренды истец заблуждался относительно фактической площади земельного участка, используемого им для эксплуатации жилого дома.

В настоящий момент истцом было сделано межевание, в результате которого выяснилось, что площадь земельного участка в фактических границах составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.10 оборот).

Именно в этих границах участок обозначен ограждением и используется с <данные изъяты> г., что подтверждено показаниями свидетеля ФИО4, третьего лица ФИО3.

Согласно пункту 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

На основании ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Бесплатное предоставление земли осуществляется в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В Ярославской области данные случаи определены статьей 2 Закона области от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 2 данного Закона граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.

На основании указанных положений законодательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что у истца имеются все основания для приобретения спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Тот факт, что Постановлением мэра «О закреплении земельного участка по адресу <адрес> Дорогавцеву А.Г. был выделен в аренду земельный участок иной площади, чем указано в исковом заявлении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении искового требования, поскольку истец мог и не знать, совпадает ли площадь земельного участка по фактическому использованию и по документам, при оформлении документов о постановке на кадастровый учет не участвовал. Кроме этого, граница земельного участка при постановке на кадастровый учет, не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.13).

По доводу ответчика о том, что истцом не соблюден административный порядок приобретения участка в собственность суд установил следующее. Истец оформил межевой план земельного участка, УЗР мэрии г. Ярославля вернуло данный план без согласования границ (л.д.20). Таким образом, у истца отсутствовала возможность приобретения участка в собственность в административном порядке.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчик в поддержание своих возражений по заявленным требованиям не предъявил никаких встречных требований об освобождении части земельного участка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорогавцева А.Г. удовлетворить.

Признать за Дорогавцевым А.Г. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с границами по точкам <данные изъяты>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО1, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.И.Виноградова