Дело № 2-1832/11 изготовлено 20.10.2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Заволжский районный суд города Ярославля в составе: судьи Павловой М.Н. при секретаре Буцылиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 12 октября 2011 года гражданское дело по иску Самарина С.Н. к Бутыловой С.В., Коршунову Ю.М., Бурыгиной А.Д. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок у с т а н о в и л: Самарин С.Н., Бутылова С.В., Коршунов Ю.М., Бурыгина А.Д. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Самарин С.Н. и Бутылова С.В. также являются сособственниками земельного участка, расположенного под домом. Самарин С.Н. обратился к Бутыловой С.В. , Коршунову Ю.М., Бурыгиной А.Д. с иском о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении его права общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, а также признании его права на отдельно стоящий жилой дом и земельный участок, находящийся в его фактическом владении и пользовании. В последующем истец уточнил исковые требования и просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ярославля и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, УЗР мэрии города Ярославля. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а также собственником 1/3 доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, общей площадью 2174 кв.м. по указанному адресу. Право истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выданными свидетельствами о государственной регистрации права. В обоснование исковых требований истцом также указывается, что жилой дом фактически состоит из двух отдельно стоящих строений, истец с момента приобретения пользуется одним из отдельно стоящих домов и изолированным земельным участком, споров по порядку пользования между сособственниками никогда не возникало. В судебное заседание истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Деева С.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Ответчик Бутылова С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила факт отсутствия спора по порядку пользования и пояснила, что истец пользуется отдельно стоящим жилым домом литер «А» и земельным участком. Ответчик Коршунов Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от ответчика о том, что не возражает против исковых требований и с ними полностью согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение на усмотрение суда. Представитель ответчика ИФНС России по Заволжскому району в судебное заседание не явился, о дне судебного слушания извещен надлежащим образом. Представители третьих лиц УЗР мэрии города Ярославля, Управления Росреестра по ЯО, ГУПТИиУН по ЯО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения о вручении судебного извещения. Из отзыва УЗР мэрии г. Ярославля следует, что УЗР мэрии г. Ярославля не наделено полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности граждан. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд с учетом надлежащего извещения всех участников процесса определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав представителя истца по доверенности, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Из материалов дела следует, что Бурыгина А.Д., умерла ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном обслуживании на гособеспечении в Организация 1 Данные обстоятельства подтверждаются справкой из Оганизация 2 (л.д.50)., справкой Организация 1 (л.д.54-55), свидетельством о смерти (л.д.56). Согласно ответам нотариусов Ярославской областной нотариальной палаты (л.д.69,70,72) наследственное дело после смерти Бурыгиной А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. С заявлением о принятии наследства никто не обращался. В связи с указанными обстоятельствами, по ходатайству истца и его представителя, с учетом норм материального и процессуального права суд привлек к участию в деле в качестве ответчика вместо умершей Бурыгиной А.Д. ИФНС России по Заволжскому району. Судом установлено, что истец Самарин С.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А), со служебными постройками (лит. Г-6, Г-8, Г-5, Г-11), общей площадью 54,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (условный номер №, а также 1/3 доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, общей площадью 2174 кв.м на основании постановления мэра города Ярославля «О выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения земельными участками Заволжского района г. Ярославля» от ДД.ММ.ГГГГ №. Права истца зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7,8), кадастровым паспортом здания (л.д20-22). Ответчица Бутылова С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, о чем свидетельствует государственная регистрация права. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи и свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 31-33). Ответчик Коршунов Ю.М. является собственником 1/9 доли в праве общей собственности на жилой дом, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.20-22) и техническим паспортом (л.д.34-49). Умершей ответчице Бурыгиной А.Д. на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит 2/9 доли в праве общей долевой собственности, что также подтверждается письменными материалами дела, кадастровым и техническими паспортами. Из пояснений сторон, письменных материалов дела, инвентарного дела №, кадастрового паспорта, технического паспорта на жилой дом следует, что строение под литером «А» расположено отдельно от строения под литерами «Б,Б1,Б2,б1,б2). Как указывалось выше, строение под литером «А» занимал истец с момента его приобретения, другие сособственники пользовались строениями под литерами «Б,Б1,Б2,б1,б2). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и напротив подтверждается справкой Оганизация 2 (л.д.50), согласно которой Бурыгина А.Д. занимала часть дома (Б). Строение литер «А», которое занимает истец, имеет самостоятельное отопление, самостоятельные системы водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения, оплата услуг за пользование указанными системами производится самостоятельно истцом. Указанное строение литер «А» согласно данным технической инвентаризации состоит из трех жилых комнат, санузла, кухни, коридоров и холодной пристройки литер «а». Общая площадь строения составляет 54,2 кв.м., в том числе жилой площадью 35,7 кв.м, а также хозяйственных построек (литер Г5,Г6,Г8,Г11), расположенных на земельном участке. Таким образом с учетом сложившегося порядка пользования и технических возможностей истцу Самарину С.Н. может быть выделено строение под литерами А,а и хозяйственные постройки литеры Г5,Г6,Г8,Г11. Исходя из полезной площади строения, выделяемое в натуре истцу имущество соразмерно его доле в общей долевой собственности. Судом также установлено и следует из материалов гражданского дела, инвентарного дела, технического паспорта и межевого плана строение под литером «А» расположено на изолированном земельном участке и его площадь, согласно данным межевого плана, составляет 725 кв.м., общая площадь земельного участка составляет 2174 кв.м. Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что указанной частью земельного участка истец Самарин С.Н. пользуется с момента его приобретения, спора по порядку и границам пользования земельным участком никогда не возникало. Земельный участок общей площадью 2174 кв.м. стоит на кадастровом учете, истец является собственником 1/3 доли земельного участка. В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования. Из межевого плана, составленного межевым инженером, следует, что площадь выделяемого истцу земельного участка составляет 725 кв.м, площадь второго земельного участка составляет 1449 кв.м, общая площадь участка соответственно составляет 2174 кв.м. Исходя из площади выделяемого истцу в натуре земельного участка, его площадь соответствует 1/3 доле истца в праве общей долевой собственности. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В силу пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4(ред.06.02.2007 г) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей собственности на дом) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе ( ст.252ГК РФ); С учетом выдела в натуре доли истца право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с другими сособственниками прекращается и за истцом соответственно подлежит признанию право собственности на самостоятельные объекты недвижимого имущества, жилой дом и земельный участок. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истиц Самарин С.Н. представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Прекратить право общей долевой собственности Самарина С.Н. на 1\3 долив праве на жилой дом лит.А со служебными постройками (лит.Г-6,8,5,11),1 этажный, общая площадь 54,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес> Прекратить право общей долевой собственности Самарина С.Н. на 1\3 долю в праве на земельный участок, кадастровый номер № для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2174 кв.м, расположенный по адресу <адрес> Признать право собственности Самарина С.Н. на жилой дом лит.А со служебными постройками (лит.Г-6,8,5,11),1 этажный, общая площадь 54,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес> Признать право собственности за Самариным С.Н. на земельный участок, общей площадью 725 кв.м для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес> с границами согласно межевого плана, изготовленного Организация 3 от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Яроблсуд через Заволжский районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья М.Н.Павлова