Дело № 2-2479\11

М.Р.15.11.11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 г.

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Бухаловой А.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой В.В., Виноградова А.В., Лысенкова В.В. к Департаменту архитектуры и развития территорий города Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенную постройку и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с данным иском, указывая, что жилой дом <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО 1 – <данные изъяты> доли и ее детям ФИО 2 – <данные изъяты> доля и Виноградовой В.В. -<данные изъяты> доля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2. умер, принадлежащую ему <данные изъяты> долю дома унаследовала его мать ФИО 1., которая документов на указанную долю не оформляла, но фактически наследство приняла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла, на случай своей смерти она составила завещание, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному завещанию <данные изъяты> доля принадлежащего ей имущества по <адрес> ФИО 1 завещала внуку Виноградову А.В. , <данные изъяты> долю – другому внуку Лысенкову В.В. , а <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка остались не завещанными. Наследниками по закону указанной доли являются ее дочери Виноградова В.В., Барышева Л.В. и внук Лысенков В.В. по праву представления после своего отца ФИО 2 внук обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, а Виноградова В.В., Барышева Л.В. на указанную долю не претендуют. Однако, нотариус Пилипенко Е.В., которая ведет наследственное дело после смерти ФИО 1, не выдает наследникам свидетельства о праве на наследство, считая, что доли наследников по закону и по завещанию должны быть распределены в судебном порядке. Кроме того, необходимость обращения в суд вызвана узаконением самовольных построек и перепланировок в доме.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали, пояснили, что между всеми наследниками достигнуто согласие о распределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Привлеченная по делу в качестве 3-го лица Барышева Л.В. исковые требования и пояснения истцов поддержала.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Департамент архитектуры и развития территорий города Ярославля, Управление «Росреестр» по Ярославской области, ГУПТИ представителей в суд не направили, возражений на иск не представили (л.д.140,141, 144,145).

Территориальная администрация Заволжского района мэрии г.Ярославля просила рассматривать дело без участия своего представителя, против удовлетворения иска в части своей компетенции – о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии данного дома не возражала (л.д.134, 142).

Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в письменном отзыве на иск просило рассмотреть дело без участия своего представителя, считало, что право собственности на земельный участок за истцами может быть признано в соответствии с п. 1 ст.36 ЗК РФ и ст.22 Закона Ярославской области от 27.04.2007гг. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», в том случае, если за истцами будет признано право собственности на домовладение (л.д.131,132,147).

Нотариусы Пилипенко Е.В. и Семенова С.Б. просили рассматривать дело без их участия, решение оставили на усмотрение суда (л.д.89, 128).

При указанных обстоятельствах и в силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Подтверждением принадлежности дома <адрес> на праве общей долевой собственности ФИО 1, Лысенкова В.В. и Виноградовой В.В. служит запись о собственниках дома в техническом паспорте на дом и отсутствие сведений о регистрации прав иных лиц на данный дом в ЕГРП (л.д.60,126). ФИО 1 принадлежит в доме <данные изъяты> доли, ФИО 2 и Виноградовой В.В. - по <данные изъяты> доли.

Согласно свидетельству о смерти ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Из материалов наследственного дела №г. следует, что после его смерти с заявлением о принятии наследства в виде <данные изъяты> обратилась только мать умершего ФИО 1 и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-130).

В соответствии с ч. 2 ст.1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что данное положение закона, а также то, что никто из других наследников в права наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО 2 не вступал, ФИО 1 считается принявшей принадлежащей <данные изъяты> доли ФИО 2

Таким образом, с учетом имеющейся у нее доли дома в размере <данные изъяты> и принятой по наследству после смерти сына в размере <данные изъяты> доли у нее возникло право собственности на <данные изъяты> жилого дома.

Согласно свидетельству о смерти ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Из ее завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из принадлежащего ей имущества в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес> она завещала <данные изъяты> долю внуку Лысенкову В.В. и <данные изъяты> долю внуку Виноградову А.В. (л.д.115). Соответственно, от общих <данные изъяты> долей она завещала Лысенкову В.В. <данные изъяты> долей спорного имущества, а Виноградову А.В. – <данные изъяты> долей.

Таким образом, <данные изъяты> долей спорного имущества были завещаны внукам <данные изъяты> а <данные изъяты> долей остались не завещанными <данные изъяты>

Наследниками оставшейся доли по закону являются дочери Виноградова В.В., Барышева Л.В. и внук Лысенков В.В. по праву представления после своего отца ФИО 2 (ст. 1142,1146 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде долей согласно завещанию на указанный жилой дом и земельный участок обратились только Виноградов А.В. и Лысенков В.В., Барышева Л.В. отказалась от обязательной доли (л.д.118-120). Заявления поданы истцами нотариусу в установленный законом шестимесячный срок.

В судебном заседании Виноградова В.В., Виноградов А.В. и Барышева Л.В. также подтвердили, что право на вступление в наследство на оставшиеся не завещанными <данные изъяты> долей они полностью передают Лысенкову В.В., т.к. эта доля в доме ранее принадлежала его отцу.

Таким образом, доля Лысенкова В.В. в спорном доме составляет <данные изъяты>

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке имеются самовольно возведенные строения под литерами <данные изъяты>, строение лит. <данные изъяты> самовольно перепланировано и переустроено (л.д.63).

В соответствии со ст.29 п.4 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в судебном порядке, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Cогласно заключению Строительная организация работы по возведению, переустройству и перепланировке жилого дома выполнены сослано СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», не допускают нарушения целостности несущих конструкций здания. Выполненные работы не требуют выполнения проектных работ. Данные работы по возведению, переустройству и перепланировке жилого дома соответствуют действующим строительным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. Требования ст.51 Гр.Кодекса РФ и строительные нормы соблюдены (л.д.31-33).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку данная организация является членом саморегулируемой организации <данные изъяты> и имеет свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе, по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Управление «Роспотребнадзора» по Ярославской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ указало, что вышеуказанные строения соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлено (л.д.36).

Из заключения пожарно–технической экспертизы, выданного Пожарный орган усматривается, что реконструкция и перепланировка строений <данные изъяты> и самовольное возведение построек <данные изъяты> жилого дома по <адрес> возведены в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности (л.д. 37).

Факт выдела земельного участка в бессрочное пользование под строительство спорного дома подтверждается техническим паспортом на дом, из которого видно, что дом построен ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке, где указано разрешенное использование земельного участка – эксплуатация жилого дома (л.д.47), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> долю жилого дома <данные изъяты> унаследовали в равных долях после смерти ФИО 3 его жена ФИО 1, дочь Виноградова В.В. и сын ФИО 2 (л.д.25), свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> доля в доме перешла после смерти ФИО 4 матери ФИО 1 (л.д.24). Кроме того, в соответствии со свидетельствами о праве владения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 и ФИО 1 земельный участок был передан во владение для личного подсобного хозяйства (л.д.26-27).

В силу ст.35 ЗК РФ указанное право перешло к последующим собственникам указанного жилого дома.

Таким образом, имеются все правовые основания для сохранения дома в перепланированном, реконструированном состоянии и передаче в собственность истцов.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.9-1 ст.3 Закона «О введении в действие ЗК РФ» граждане, которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Пунктом 2 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» закреплено право граждан на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в собственность в результате наследования или по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Следовательно, Виноградова В.В., Виноградов А.В. и Лысенков В.В., приобретшие жилой дом в порядке наследования, имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка при данном домовладении.

Согласно межевому плану общая площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, две границы земельного участка установлены в соответствии с поставленными на кадастровый учет смежными земельными участками и еще две границы согласованы со смежными землепользователями.

Статья 35 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в случае перехода права

собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам

порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве

собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка

пользования земельным участком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-197 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Признать строения под литерами <данные изъяты> жилого дома, расположенного по <адрес> соответствующими требованиям законодательства и сохранить их в данном виде в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Виноградовой В.В. право на <данные изъяты> долю, за Виноградовым А.В. - на <данные изъяты> долей, за Лысенковым В.В. - на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из литеров <данные изъяты> с хозяйственными постройками согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Виноградовой В.В. право на <данные изъяты> долю, за Виноградовым А.В. - на <данные изъяты> долей, за Лысенковым В.В. - на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья