Дело № 2-1900/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набизаде З.М.о. к ИП Бановой Н.И. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Набизаде З.М. оглы обратился в суд с иском о взыскании с ИП Бановой Н.И. в счет возврата неосновательного обогащения ... руб., арендные платежи ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб. Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Бановой Н.И. было передано ... руб. за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по <адрес>

В судебном заседании истец Набизаде З.М. оглы, его представитель по ордеру Бирюков А.В. поддержали исковые требования.

Ответчик ИП Банова Н.И., ее представитель по ордеру Власенко И.В. по исковым требованиям возражали.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений ЯО просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДУГИ Ярославской области и ИП Бановой Н.И. заключен договор за № аренды земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>. Договор, как и последующие дополнительные соглашения к нему, зарегистрированы в УФРС (ныне – Управлении Росреестра) по ЯО (л.д.30-43).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Бановой Н.И. составлена расписка, по условиям которой она передает право аренды на земельный участок по договору № Набизаде З.М. оглы, который выплачивает ей ... руб. в качестве аванса, который в случае его отказа от переуступки права не возвращается.

Согласно письменным распискам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Бановой Н.И. было передано ... руб. за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по <адрес> (л.д.25).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель – ДУГИ ЯО – отказал в передаче прав и обязанностей от ИП Бановой Н.И. к Набизаде З.М. оглы по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Денежная сумма в размере ... руб. возвращена истцу, что подтверждается расписками (л.д.44-50).

Доводы истца сводятся к тому, что оставшаяся сумма в размере ... руб., вопреки расписке, не возвращена, что не оспаривается ответчиком.

В обоснование своих требований и возражений стороны ссылаются на правоотношения, возникшие из договора уступки прав и обязанностей арендодателя по договору аренды.

Между тем, согласно п.п. 1, 2 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В нарушение приведенных норм, договор уступки прав требования земельного участка не заключался, его государственная регистрация не производилась

Не соответствуя требованиям закона, данная сделка в силу ст.ст.167, 168 ГК РФ является ничтожной и юридических последствий не влечет. В связи с чем, правовых оснований для взыскания арендных платежей не имеется.

С учетом изложенного, представленные расписки не могут являться доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора уступки права требования, поскольку представленные расписки удостоверяют лишь факт передачи определенной денежной суммы, что сторонами и не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное положение в силу ст. 1103 ГК РФ подлежит применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить частично, снизив до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ИП Бановой Н.И. в пользу Набизаде З.М.о. в счет возврата неосновательного обогащения ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., возврат госпошлины ... руб., а всего ... руб. В остальном в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Заволжский районный суд г.Ярославля.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.ДД.ММ.ГГГГ