Дело № 2-2433\11 М.Р. 24.10.11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011г. Заволжский районный суд г.Ярославля в составе: судьи Бухаловой А.А. при секретаре Шишмаревой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной М.Н. к Коммерческая организация о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Костина М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Коммерческая организация о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за <данные изъяты> просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> Ответчик на протяжении двух лет уклонялся от исполнения своих обязанностей по обеспечению принудительного исполнения решения суда. Истица в суд не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности Булкину Д.Н. и по ордеру Воронину Ю.С., которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковые требования, указывая, что несвоевременное исполнение решения суда вызвано тяжелым финансовым положением ответчика, поскольку последние три года общество фактически не ведет хозяйственную деятельность из-за непрекращающихся корпоративных споров, инициируемых бывшим директором ФИО 1, с исками о взыскании денежных средств с Коммерческая организация регулярно обращаются в суды подрядчики и в сложившихся условиях общество не имеет возможности единовременно удовлетворить требования всех кредиторов. А также считал, что подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить размер процентов до <данные изъяты> рублей. Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ на инвестирование строительства торгового центра и дополнительное соглашение к нему. Данный договор был заключен между Коммерческая организация и ФИО 2, который впоследствии переуступил свое право требования по договору Костиной М.Н. С Коммерческая организация в пользу Костиной М.Н. были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, инвестированные в строительство торгового центра, а также госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено в силе. Сумма долга уплачена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений истицы в исковом заявлении, пояснений ее представителей в судебном заседании и не отрицается ответчиком. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Имея в виду, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, то положения данной статьи применяются к отношениям сторон, если они связаны с неисполнением решения суда по денежному обязательству. Следовательно, требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда являются обоснованными. Однако, учитывая, что проценты, предусмотренные указанной статьей Гражданского Кодекса по своей природе являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Учитывая длительность неисполнения решения суда, а также то, что должником является коммерческая организация, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного исполнения решения суда, ответчиком не представлено, то суд считает, что уменьшение размера процентов до <данные изъяты> рублей, как просил ответчик, не соответствует степени ответственности должника перед взыскателем. Вместе с тем, исходя из баланса интересов, требований разумности и справедливости, отсутствия наступления значительных негативных материальных или нравственных последствий для истицы, суд считает, что определенный истицей размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно не соответствует последствиям нарушения сроков исполнения решения суда, и с учетом этих обстоятельств снижает размер процентов до <данные изъяты> рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Костина М.Н. предоставила доказательства несения судебных расходов в форме госпошлины в сумме <данные изъяты>. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-197 ГПК РФ суд р е ш и л: Взыскать с Коммерческая организация в пользу Костиной М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты> в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья