Дело 2-2636\11 г. м.р.15.11.2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Носковой И.В.

При секретаре Анисимовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой С.М. к Серебрякову В.С., Серебрякову А.В. о признании договора приватизации недействительным

У с т а н о в и л

Серебрякова С.М. обратилась в суд с иском к Серебрякову В.С., несовершеннолетнему Серебрякову А.В. <...> г.р., ссылаясь на то, что она не утратила право пользования жилым помещением <адрес>, однако после расторжения всех сделок с указанной квартирой, решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.09.2011 г. ее право пользования спорным жилым помещением и регистрация в квартире восстановлены, Дата истец оформила регистрацию в указанной квартире и узнала, что в период рассмотрения ее иска о признании права пользования квартира была приватизирована на ее сына Серебрякова А.В. <...> г.р., считает, что оформление договора приватизации только на Серебрякова А.В. нарушает ее права, просит признать договор приватизации недействительным и вернуть квартиру в муниципальную собственность.

Определением о досудебной подготовке к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены Управление Росреестра, агентство по приватизации жилья.

В ходе судебного заседания истец и ее представитель требования поддержали и Серебрякова С.М. показала суду, что снятие ее с регистрации из спорной квартиры было связано с оформлением сделки дарения долей в квартире, решением суда ее регистрация в квартире восстановлена, в установленном законом порядке Серебрякова С.М. не признана утратившей право пользования жилым помещением, своего согласия на оформление договора приватизации только на сына истец не давала.

Ответчики Серебряков А.В. и его законный представитель Серебряков С.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не извещали, дело в их отсутствие рассмотреть не просили, в материалах дела имеются ведения об их надлежащем извещении о дне и месте судебного заседания \л.д.30\. С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 31.10. 11 г. \л.д.1\, извещением от 31.10.2011 г. \л.д.14\ ответчики, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, были предупреждены судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что ответчики не предоставили суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначили свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчиков, надлежаще извещенных о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы гражданских дел № 2-34\11 г., № 2-2121\11 г., суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов гр.дела № 2-34\11 г.

- Серебрякова С.М. с Дата зарегистрирована <адрес> \л.д.19\,

- Дата снята с регистрационного учета \л.д.82\, решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 января 2011 г. \оставленным без изменения судебной коллегий по гражданским делам Ярославского областного суда\ спорная квартира возвращена в муниципальную собственность \л.д.92, 102\,

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.09.2011 г. \гр.дело № 2-2121\11 г.\ восстановлено право пользования истцом спорным жилым помещением.

При разрешении заявленных требований суд исходит из положений ЖК РСФСР, ЖК РФ и Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

Тот факт, что истец не утратила права пользования жилым помещением в период с Дата \ее регистрации в спорной квартире л.д.19 гр.дело 2-34\11 г.\ и по настоящее время никем не оспорен, никаких встречных требований в рамках заявленных требований и в рамках рассмотрения гр.дела № 2-2121\11 г. ответчиками заявлено не было, несмотря на то, что довод об утрате Серебряковой С.М. права пользования жилым помещением был предметом обсуждения при рассмотрении ее требований о признании права пользования жилым помещением \гр.дело 2-2121\11 г.\.

Довод истца, что она не давала согласия на приватизацию спорного жилого помещения только в пользу сына Серебрякова А.В. подтверждается материалами гражданского дела, доказательств обратного ответчики суду не предоставили, ходатайств об истребовании доказательств суду не заявляли.

Следовательно, договор приватизации квартиры от Дата заключен с нарушением требований закона и его следует признать недействительным.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность предоставить суду доказательства своих возражений лежит на ответчиках.

Эти требования процессуального закона Серебряковыми В.С. и А.В. не соблюдены без уважительных причин, в связи с чем, исходя из принципа состязательности указанные ответчики приняли на себя последствия несовершения данного процессуального действия (ст. 12 ГПК РФ).

Удовлетворяя иск, суд учитывает и то обстоятельство, что в рамках заявленных требований к истцу не было предъявлено никаких встречных требований относительно оспаривания ее прав на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и ее представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. Ответчики не предоставили суду никаких доказательств своих возражений, а также не ссылалась на иные обстоятельства, которые бы могли повлиять на выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 233 – 242 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительным договор приватизации квартиры <адрес>, заключенный Дата между мэрией г. Ярославля и Серебряковым А.В..

Возвратить квартиру <адрес> в муниципальную собственность.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано в Яроблсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Носкова И.В.