Дело № 2-2543/11 м.р.21.11.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Носковой И.В.

при секретаре Анисимовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкиной Е.М., Робенко М.Ф., Катомина П.М. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, Александровой Л.А. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы 13.10.2011 г. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются сособственниками жилого дома <адрес>, истцы указывают, что при доме всегда находился земельный участок, состоящий из двух контуров, границы многоконтурного земельного участка общей площадью <...> кв.м сформированы и определены \первый контур <...> кв.м., второй – <...> кв.м\, однако при межевании выяснилось, что границы смежного земельного участка не соответствуют его фактическим границам и происходит наложение участка истцов и участка жилого дома <адрес>. Истцы просят признать недействительными сведения кадастрового учета земельного участка при жилом доме <адрес>, установить границы участка при доме <адрес> признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок согласно межевому плану.

Ответчики мэрия г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля и третье лицо ДАРТГ мэрии г. Ярославля в отзывах на иск указали, что земельный участок площадью <...> кв.м расположен в жилой функциональной зоне, участок площадью <...> кв.м расположен частично в функциональной зоне рекреационного назначения, частично – в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры, кроме того, часть участка площадью <...> кв.м расположена на участке, включенном в реестр № земельных участков, предоставляемых для строительства без предварительного согласования места размещения объекта /л.д.93-107/.

С учетом указанных отзывов истцы 03.11.2011 г. уточнили исковые требования и просили исключить земельный участок площадью <...> кв.м из реестра /л.д.163-168/.

16.11.2011 г. истцы уточнили общую площадь земельного участка, указали, что она составляет <...> кв.м, площадь первого контура <...> кв.м, второго контура - <...> кв.м /л.д.180-186/.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Емельянов А.К. исковые требования поддержал, пояснил, что с учетом уточненного межевого плана земельного участка при доме <адрес> спора с Александровой Л.А. по границам нет.

Ответчик Александрова Л.А. исковые требования признала полностью, добровольно.

Третье лицо Воронов Н.И. в письменном заявлении указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Чухина Т.П., Хрипунова Л.Д. также не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Управление Росреестра, Шишкина Т.Н извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, дело № 2-149/10, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.02.2010 г. за Калинкиной Е.М. признано право собственности на <...> долей, за Робенко М.Ф. на <...> долей, за Катоминым П.М. на <...> долей жилого дома <адрес>.

Жилой дом и земельный участок <адрес> площадью <...> кв.м принадлежит Александровой Л.А. на праве собственности.

Согласно ведомости расчета площади земельного участка <адрес>, общая площадь составляет <...> кв.м, первый контур – <...> кв.м, второй контур – <...> кв.м /л.д.187-188/.

Александрова Л.А. представила межевой план от 14.11.2011 г., изготовленный в связи с уточнением границ и площади принадлежащего ей земельного участка, согласно данным которого площадь участка составляет <...> кв.м, изменены его границы /л.д.190-198/.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 показали суду, что земельный участок при доме истцов всегда состоял из двух участков, истцы их обрабатывали, границы участка не изменялись 30 лет, спора по границам никогда не было.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Бесплатное предоставление земли осуществляется в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона ЯО от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если:

- земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие ЗК РФ \2001 год\, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы (п. 1);

- на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал (п. 2).

Согласно копии инвентарного дела №, домовладение <адрес> располагалось на многоконтурном земельном участке, состоящем из отдельно расположенных двух участков /л.д.62-64/, позднее описание плана участка для целей инвентаризации строения имело место уже без второго контура. Согласно инвентарной карточке 1941 г., акту-заключению 1950 г., экспликации 1953 г. площадь участка составляла <...> кв.м /л.д.42,61,65/, в ведомости от 1975 г. площадь участка указана <...> кв.м /л.д.54/, также по экспликации земельного участка от 1982 г., 1984 г. площадь составляла <...> кв.м /л.д.49/.

Доказательств того, что участок в запрашиваемой площади не находился длительное время в фактическом пользовании истцов суду не предоставлено, ходатайств об истребовании доказательств суду не заявлялось.

Ссылки УЗР мэрии г. Ярославля на нарушение положений ст.11.9 ЗК РФ, регламентирующих требования к образуемым и измененным земельным участкам, в данном случае не имеют правового значения, поскольку материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок не был образован или самовольно изменен истцами, а перешел в их фактическое владение и пользование в истребуемых границах.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 11.1 ЗК РФ, ст.ст.130,131 ГК РФ многоконтурный земельный участок \часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров\ является объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации. Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и иное действующее законодательство не содержат норм, исключающих возможность проведения государственного кадастрового учета многоконтурного земельного участка как единого объекта недвижимости.

Доводы УЗР о нахождении второго контура участка в границах ландшафтно-рекреационной зоны и зоне инженерно-транспортной инфраструктуры суд во внимание не принимает, поскольку данный участок в указанных границах изначально находился в пользовании владельцев домовладения <адрес>, а не является объектом их первоначальных притязаний. В силу п.3 ст.1 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 г. № 201, в соответствии с Градостроительным и Земельным кодексами РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Поскольку факт длительного пользования земельным участком в запрашиваемых границах суд считает доказанным и установленным, следовательно, формирование границ фактического пользования многоконтурным участком состоялось задолго до введения в действие Правил землепользования и застройки.

Поскольку суд признает за истцами право на многоконтурный участок, то требование об исключении сведений из реестра № подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает следующее.

Как следует из схемы размещения, участок истцов частично располагается на участке, включенном в реестр № /л.д.97/.

Согласно ч.2 ст.30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или, продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных. .. пунктом 2.1 статьи 30. .. настоящего Кодекса.

Пункт 2.1. ст.30 ЗК РФ предусматривает, что предоставляемый земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц.

Следовательно, включение фактически занятого участка в реестр для продажи и заключение договора аренды противоречит указанным нормам.

Суд полагает, что неосмотрительность УЗР при формировании реестров участков, предоставляемых без предварительного согласования места размещения объекта, фактически длительное время \с 1940-х годов\ находящегося в пользовании третьих лиц, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.

Поскольку ответчик Александрова Л.А. иск признала, то суд принимает признание иска, поскольку оно сделано добровольно, подтверждается показаниями сторон и свидетелей, материалами дела.

При разрешении данного дела суд также принимает во внимание, что общий размер спорного земельного участка не превышает максимальных размеров участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для эксплуатации индивидуального жилого дома и огородничества, определяемых согласно ст.3 Закона ЯО от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд также учитывает, что требований об освобождении земельного участка в испрашиваемых границах ответчиками не заявлялось, не ссылались они и на иные обстоятельства, которые бы могли повлиять на содержание принятого решения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истица предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.35,36 ЗК РФ, Законом ЯО от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными кадастровые сведения государственного кадастрового учета недвижимости о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного <адрес>

Установить границы многоконтурного земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенного <адрес>, первый контур площадью <...> кв.м, второй контур площадью <...> кв.м., согласно ведомости расчета площади объекта на л.д.187-188.

Признать за Калинкиной Е.М. право на <...> долей, за Робенко М.Ф. на <...> долей, за Катоминым П.М. на <...> долей многоконтурного земельного участка, расположенного <адрес>, общей площадью <...> кв.м., первый контур площадью <...> кв.м, второй контур площадью <...> кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, с местоположением границ по характерным точкам согласно ведомости расчета площади объекта на л.д.187-188.

Исключить из реестра № земельных участков, предоставляемых для строительства без предварительного места размещения объекта, утвержденного распоряжением заместителя мэра г. Ярославля по вопросам градостроительства от Дата №, земельный участок, расположенный <адрес>, с местоположением границ по характерным точкам согласно ведомости расчета площади объекта на л.д.187-188.

Внести изменения в государственный кадастр земельного участка, включенного в реестр №, в части границ земельного участка по характерным точкам согласно ведомости расчета площади объекта на л.д.187-188.

Ведомость расчета площади объекта на л.д.187-188 считать неотъемлемой частью решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней.

Судья Носкова И.В.