Дело N 2 - 2227\2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 31 " октября 2011

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Алфеевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Михеевой О.И. к территориальной

администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля

о сохранении в переустроенном, реконструированном

состоянии жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся правообладателем квартиры № д. № по <адрес> г. Ярославля.

Наследниками первой очереди по закону являются: Михеева О.И. – жена умершего, ФИО2 – сын умершего. ФИО2 отказался от принятия наследства.

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУПТИ по ЯО о сохранении жилого помещения в переустроенном, реконструированном состоянии (л.д. 5, 6).

В процессе рассмотрения дела судом был принят уточненный иск и определен круг участников процесса (л.д. 32, 33).

В судебном заседании истица Михеева О.И. иск к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о сохранении в переустроенном, реконструированном состоянии спорного жилого помещения поддержала. Требования обосновывала тем, что самовольные переустройство, реконструкция произведены в строгом соответствии с санитарными, строительными и пожарными нормами и не создают угрозу жизни и здоровью людей, не ущемляют прав других сособственников.

Третье лицо со стороны истца – ФИО2 иск поддержал по тем же основаниям, что и истица.

Ответчик территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля по заявленным требованиям не возражала, дело просила рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 26, 27).

Третьи лица на стороне ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по иску не возражали, дело просили рассмотреть в их отсутствие (л.д. 41 - 44).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истицу, третье лицо ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, переустройство и реконструкция квартиры выразилась в следующем:

- в кухне (помещение № 5) четырех конфорочная газовая плита заменена на двух конфорочную газовую плиту; произведена перестановка раковины для мойки посуды;

- организован коридор (помещение № 6) за счет коридора подъезда путем установки кирпичной перегородки с дверным проемом, за счет чего общая площадь квартиры увеличилась на 2 метра.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

По смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства РФ жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, т.е. составлены из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы, чердаки, и т.п.) и предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры), и связанных с ней общим назначением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение спорной квартиры претерпело переустройство и реконструкцию.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 36 ЖК уменьшение общего имущества в многоквартирном доме возможно с согласия других собственников посредством реконструкции.

Стороной истца представлены согласия других собственников на реконструкцию, в результате которой места общего пользования уменьшатся на 2 кв.м. (л.д. 41 - 44).

Материалами дела не подтверждается факт нарушения прав иных сособственников многоквартирного дома.

Согласно техническому паспорту (инвентарный №) от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-техническому заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ, незначительное увеличение площади коридора квартиры– на 2 кв.м. осуществлено за счет присоединения площади коридора подъезда. Указанная площадь по техническим причинам не может быть использована остальными сособственниками жилых помещений многоквартирного дома. Организованный коридор не мешает доступу к обще домовым инженерным системам (л.д. 8 – 11, 13, 14).

Согласующие органы – Управление Роспотребнадзора по ЯО, ЯРООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» считают данные переустройство и реконструкцию проведенными в соответствии с требованиями норм санитарно-гигиенических и норм пожарной безопасности и правил ТБ и СНиП (л.д. 16 - 18).

В соответствии с выводами строительно-технического заключения Организация1 выполненные по переустройству и реконструкции работы не влияют на изменение несущей способности конструкций здания; не создают угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации здания (л.д. 14).

Требования истицы о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Михеевой О.И. к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о сохранении в переустроенном, реконструированном состоянии жилого помещения удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиры №, д. № по <адрес> г. Ярославля в переустроенном, реконструированном виде согласно техническому паспорту (инвентарный №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская