Дело № 2 – 1675\2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «23» ноября 2011 Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: Председательствующего судьи Добровольской Л.Л., При секретаре Зуевой О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Н.А., Тихоновой Н.К. к Государственному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ярославской области», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области о признании жилого помещения занимаемым по договору социального найма, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У с т а н о в и л: Тихонов Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ поступил на работу в СВПЧ Управление пожарной охраны УВД ЯО, с ДД.ММ.ГГГГ на должности <данные изъяты>. Тихонов Н.А. с семьей в составе - жены, двоих несовершеннолетних детей, был вселен в двухкомнатную квартиру №, расположенную в помещении пожарного депо по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. <адрес>, д. №. Тихонов Н.А., Тихонова Н.К. обратились в суд с иском к Государственному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ярославской области», ДУГИ ЯО о признании жилого помещения занимаемым по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 5 - 7). В процессе подготовки дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по ЯО; в процессе рассмотрения дела привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО2. Истцы требования уточнили по кругу лиц на стороне ответчиков (л.д. 82). В настоящем судебном заседании истцы уточненные требования поддержали. Просили признать спорное жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признать в порядке приватизации в равных долях (по 1\2 доли за каждым) право собственности на спорное жилое помещение. Требования обосновывали нормами жилищного и гражданского законодательства. Третьи лица на стороне истцов – ФИО1, ФИО2 иск поддержали по тем же основаниям, что и истцы. Ответчик территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯО дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя, по иску возражало (л.д. 89). Представитель ответчика ГУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ярославской области» - ФИО3 иск не признал, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Представители третьих лиц - Управления Росреестра по ЯО, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились. Заслушав истцов, их представителя ФИО4, третьих лиц на стороне истцов, представителя ответчика ГУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ярославской области», изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела №, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Истец Тихонов Н.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ поступил на работу в СВПЧ Управление пожарной охраны УВД ЯО. Как нуждающийся в улучшении жилищных условий был вселен с семьей, состоящей из жены и двоих несовершеннолетних детей, в двухкомнатную квартиру №, расположенной в пожарном депо по адресу: г. Ярославль, ул. <адрес>, д. №. Истцам ни при вселении, ни в последующее время не выдавалось письменных документов на вселение и документов по статусу жилья. Утверждение стороны истцов о том, что статус спорного жилого помещения на момент вселения и в настоящий момент не определен, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Истец пояснил, что заселился с семьей в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году в разрешения начальства, когда весь комплекс пожарного депо еще не был достроен. Свидетель ФИО5, также пояснил, что заселение в спорную квартиру происходило в ДД.ММ.ГГГГ году, когда еще не был достроен весь комплекс пожарного депо (л.д.204). Свидетель ФИО6, бывший начальник СВПЧ-4, пояснил, что с его распоряжения семья истцов заселилась в спорную квартиру, когда весь комплекс пожарного депо еще не был достроен. После окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию свидетель обратился с письменным заявлением в исполком Заволжского райсовета народных депутатов для определения статуса жилого помещения как служебного. Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что семья истцов заселилась в спорную квартиру с разрешения руководства СВПЧ-4 до момента сдачи объекта в эксплуатацию. Согласно акту приема-передачи без номера от ДД.ММ.ГГГГ завод дизельной аппаратуры передал на баланс УПО УВД Яроблисполкома пожарное депо, законченное строительством (инвентарное дело №, настоящее гр.дело л.д. 99). Решением исполнительного комитета Заволжского районного Совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь (в том числе спорная двухкомнатная квартира №) во вновь выстроенном пожарном депо, дом № по ул. <адрес> г. Ярославля, признана служебной с обязательством выдачи служебных ордеров лицам, проживающим в указанных жилых помещениях и работающих в СВПЧ-4 (л.д. 112). Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что после ввода объекта в эксплуатацию надлежащим государственным органом был определен статус спорного жилья как служебного. Также был признан факт законного вселения работников СВПЧ-4 в данные служебные квартиры, в том числе вселение семьи истцов в спорную квартиру. В соответствии с Постановлением Правительства РФ за № 447 от 16.07.2007 «О совершенствовании федерального имущества», в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по ЯО за № 121 от 06.03.2009, согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание пожарной части со встроенными жилыми помещениями, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. <адрес>, д.№ по праву собственности принадлежит Российской Федерации, в оперативном управлении находится у ГУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ярославской области» (л.д. 29, 32, 60 - 63). В соответствии с положениями ст.ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения, находящиеся в общежитиях, а также служебные жилые помещения, приватизации не подлежат. Четырехэтажное здание пожарной части со встроенными жилыми помещениями (литер А) назначением: нежилое, представляет собой единый объект недвижимости, фактически разделенный на нежилую и на жилую части. Помещения нежилой части располагаются на 1 и 2 этажах здания и непосредственно предназначены и используются ГУ «1 ОФПС по ЯО» для осуществления функций и задач пожарной части: в данной части здания обустроены стоянка, обслуживание специализированного пожарного автотранспорта, служебные помещения пожарной части. Жилая часть помещения расположена на 3, 4 этажах здания и включает в себя 6 служебных квартир и 20 комнат общежития. Помимо административного здания на территории пожарной части также расположены оздоровительный центр, гараж, склад и тренировочная полоса с учебной башней. Административное здание пожарной части, и указанные вспомогательные строения, располагаются на общей территории, огороженной по периметру забором. Данные обстоятельства, в том числе, функциональное назначение жилых помещений подтверждаются материалами инвентарного дела (л.д. 91 - 99). Свидетель ФИО6 пояснил, что семье истцов была выделена спорная квартира в связи с прохождением службы в СВПЧ-4 и для реализации служебных полномочий. Суд учитывает, что спорные жилые помещения изначально предоставлены истцу Тихонову Н.А. и его семье в связи с прохождением службы в пожарной части, в период трудовых отношений с УГПС УВД ЯО, предоставление имело место с целью оптимизации работы сотрудников УГПС и возможности их оперативного реагирования в случае служебной необходимости. Доказательств того, что жилые помещения предоставлены семье истцов по каким-либо иным основаниям, в том числе, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, стороной истцов не предоставлено. Таким образом, из целевого назначения жилых помещений, обстоятельств вселения и проживания истцов и иных граждан в расположенных на 3 и 4 этаже здания пожарной части жилых комнатах, суд считает установленным, что данная часть жилых помещений в здании предназначена для использования и используются до настоящего времени именно как общежитие, для временного проживания, имеет особый правовой статус, в связи с чем, относится к специализированному жилищному фонду. Здание по настоящее время является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ГУ «1 ОФПС по Ярославской области» и используется учреждением по назначению в рамках своей уставной деятельности. Передача здания в ведение органов местного самоуправления не производилась. Кроме того, согласно ст. 12 ФЗ «О безопасности», ст. 5 ФЗ «О пожарной безопасности» на Государственную противопожарную службу возложены функции по обеспечению безопасности в государстве. Статьей 11 ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что имущество Государственной противопожарной службы приватизации не подлежит. В соответствии с п. 2.6, п. 2.9 Норм пожарной безопасности, утвержденных Приказом ГУГПС МВД России от 30.12.1994г. №36, территория пожарного депо подразделяется на производственную, учебно-спортивную и жилую зоны. В жилой зоне пожарного депо могут находиться только служебные жилые помещения или общежития. Исходя из изложенного, принимая во внимание местоположение и целевое назначение здания, неразрывность спорных помещений с иными помещениями здания пожарной части, специфику функций, возложенных на противопожарную службу, связанных с ликвидацией пожаров и проведением первоочередных аварийно-спасательных работ, суд приходит к выводу, что особый правовой режим здания исключает возможность передачи расположенных в нем жилых помещений в частную собственность граждан. В соответствии с положениями ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Согласно данной норме закона основным условием, при которых к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы о договоре социального найма, является возможность передачи здания по месту нахождения спорных жилых помещений в ведение органов местного самоуправления. Согласно положениям ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и только собственник вправе совершать с имуществом любые действия в рамках закона. Таким образом, законодатель наделил правом только собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Как следует из представленных документов, собственник возражает против передачи здания по месту нахождения спорных жилых помещений в муниципальную собственность, а суду не предоставлено право менять правовой статус здания или понуждать собственника к этому. При таких обстоятельствах отношения, существующие между сторонами по пользованию спорными жилыми помещениями, не могут регулироваться нормами жилищного законодательства о договоре социального найма, а выполнение истцами обязанностей нанимателя не свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. Суд также учитывает, что отказ в удовлетворении исковых требований не влечет нарушения жилищных прав истцов, третьих лиц на стороне истцов. Право пользования истцами, третьими лицами на стороне истцов жилыми помещениями по месту их проживания никем не оспорено и не нарушено, требований об освобождении помещений истцам, третьим лицам на стороне истцов не предъявлялось. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истцов не предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований. В соответствии со ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 11 ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст. 217, 218 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд, Р е ш и л: Иск Тихонова Н.А., Тихоновой Н.К. к Государственному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ярославской области», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области о признании жилого помещения занимаемым по договору социального найма, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Заволжский районный суд. Судья Л.Л.Добровольская