Дело № 2-2867\11

М.Р.23.12.11г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 г.

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Бухаловой А.А.

при секретаре Балакиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичевой Светланы Владимировны к Застройщик о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Ильичевой С.В. и Застройщик в лице директора ФИО 1 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома <адрес>. После сдачи дома и ввода его в эксплуатацию «Застройщик» должен был передать истцу в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью по проекту <данные изъяты>, строительный №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с настоящим иском, Ильичева С.В. указала на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, а именно: общая площадь квартиры согласно кадастровому паспорту ГУПТИ и УН по ЯО оказалась меньше указанной площади в договоре, что повлекло для нее убытки в размере <данные изъяты>, исходя из стоимости 1 кв.м площади <данные изъяты>, объект сдан с нарушением сроков. Кроме взыскания материального ущерба, неустойки, просила взыскать с ответчика расходы на представителя и расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителю, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, обосновывая требования о компенсации морального вреда тем, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истица не могла воспользоваться в ДД.ММ.ГГГГ правом на получение налогового вычета.

Ильичева С.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Рукавичниковой О.Г., которая в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что проведенная в квартире перепланировка заключалась в установлении в одной из комнат гипсокартоновой перегородки и потому не повлияла на общую площадь квартиры.

Ответчик Застройщик представителя в суд не направил, хотя был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебные извещения, направленные по месту нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ и по адресу, указанному в договоре долевого участия в строительстве жилого дома, возвращены по истечении срока хранения и в связи с выбытием адресата. Таким образом, несмотря на надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, он на вызов суда не отреагировал, свою позицию по делу никак не обозначил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений от истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик не представил суду никаких пояснений по иску, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании повлечет нарушение прав истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Ильичева С.В. заключила с Застройщик договор долевого участия в строительстве жилого дома <адрес> стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.6 договора Застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Между тем, квартира была передана истице по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Таким образом, просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры истице составила с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> день.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения обязательства составляла 8,25% годовых. Неустойка за указанный период просрочки передачи квартиры истицы составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, заявленная истицей ко взысканию неустойка подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, т.к. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из постановления от 01.07.1996 г. № 6\8 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. п.42).

Учитывая, что квартира является дорогостоящим и технически сложным заказом, себестоимость квартир с момента заключения договора и до окончания строительства возросла, а их стоимость для дольщиков осталась неизменной, просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры истице составила <данные изъяты> года, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Требования Ильичевой о взыскании излишне уплаченных денег за квартиру в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными.

Денежные средства за строительство квартиры в указанном доме были истицей оплачены в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ильичева С.В. полностью рассчиталась за выстроенную квартиру общей площадью по проекту <данные изъяты> и претензий по оплате к ней нет (л.д.13). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал Ильичевой С.В. квартиру № согласно договору долевого участия в строительстве жилого дома <адрес> общей площадью по проекту <данные изъяты> и 1\2 площади балкона – <данные изъяты>

Между тем, по обмерам ГУПТИ и УН по ЯО общая площадь квартиры, переданной Ильичевой С.В. составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.15). Эта же площадь указана в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на трехкомнатную квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким образом, разница между оплаченной площадью квартиры и фактической площадью квартиры истицы составила <данные изъяты>

Согласно п.2.4 указанного договора в случае, если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства окажется меньше площади, указанной в пункте 1,4 договора, Застройщик обязан возвратить Участнику долевого строительства разницу между фактическими внесенными им денежными средствами и денежными средствами, необходимыми для строительства объекта долевого строительства.

Учитывая стоимость 1 кв.м в общей площади по договору <данные изъяты> руб. (п.1.5), переплата истицы стоимости квартиры составила <данные изъяты>

Вопрос о компенсации морального вреда суд полагает возможным разрешить на основании ст.15 Закон РФ «О защите право потребителей», поскольку напрямую Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» данный вопрос не урегулирован.

Согласно п. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку «Застройщиком» несвоевременно были выполнены принятые на себя обязательства по срокам передачи объекта долевого строительства, то моральный вред истице причинен по вине данного ответчика.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность просрочки истцу передачи объекта, в связи с чем она испытывала дискомфорт и беспокойство из-за несвоевременного исполнения ответчиком условий договора, неудобства, вызванные невозможностью проживания в жилом помещении.

С учетом изложенного, суд считает, что определенная истицей сумма морального вреда в размере <данные изъяты> рублей соответствует последствиям нарушения сроков исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению на ведение дела в суде от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данных услуг для истца по данному делу составляет <данные изъяты> рублей. Кроме участия в судебном заседании представитель истицы была автором искового заявления. Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг, указанная сумма соответствует степени разумности и справедливости.

Требования истицы о возмещении уплаченных ею <данные изъяты> рублей нотариусу за выдачу доверенности своему представителю по данному делу суд также считает обоснованными, поскольку в силу статьи 94 ГПК РФ указанные расходы можно отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины составляет <данные изъяты>. по имущественному требованию и <данные изъяты> рублей по неимущественному требованию для физических лиц, то есть равен <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с Застройщик в пользу Ильичевой С.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> в остальной части иска отказать.

Взыскать с Застройщик в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский райсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья