Дело № 2-2786/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года Заволжский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего судьи Мостовой Т.Ю., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ЗАО к Захаровой П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В его обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику Захаровой П.Е.. по кредитному договору № выдан кредит в сумме ... руб. под ... годовых сроком на ... месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью выполнил свои обязательства по указанному договору, а ответчиком условия договора нарушены, задолженность составила ... В судебном заседании представитель истца по доверенности Л.Д.В. поддержал требования в пределах заявленного иска. Ответчик Захарова П.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\. Выслушав представителя истца по доверенности Л.Д.В. изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Захаровой П.Е. заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме ... руб. под ... годовых сроком на ... месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по указанному кредитному договору перед Захаровой П.Е. исполнил надлежащим образом путем перечисления кредита на текущий счет, открытый на имя ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора Захарова П.Е. обязалась возвратить сумму кредита в установленные кредитным договором сроки, своевременно и полностью оплачивать проценты за пользование кредитом, другие платежи по кредитному договору. В связи с несвоевременным и неполным внесением платежей по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет ...., по оплате процентов ...., комиссии за ведение ссудного счета ...., пени за просрочку внесения очередного платежа ... Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.п.№ Правил банка основанием для досрочного истребования задолженности является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более ... дней. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере .... является необоснованным. Пунктом 2 статьи 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с положениями главы 42 ГК РФ, Положением ЦБ РФ от 26.03.2007 года № 302П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» и Положением ЦБ России № 54-П, ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст.845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно. Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Суд находит ответственность, определенную истцом, чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, взыскиваемые кредитором проценты за предоставленную заемщику денежную сумму, сами по себе предназначены для компенсации последствий, вызванных нарушением договорных обязательств, тем более с учетом начисленных на них пени. С учетом указанных обстоятельств, положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым определить размер пени за просрочку внесения очередного платежа в сумме ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать в пользу ЗАО с Захаровой П.Е. задолженность по кредитному договору по основному долгу ...., по оплате процентов ...., пени за просрочку внесения очередного платежа ... руб., возврат госпошлины ...., а всего .... В остальном в иске отказать. Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Мостовая Т.Ю.