Дело № 2-2793\11

М.Р.15.12.11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бухаловой А.А.

при секретаре Балакиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева С.В. к Селезневой Ю.А. о признании утратившей право на

жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Селезнев С.В. обратился в суд с данным иском к Селезневой Ю.А., ссылаясь на то, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из квартиры по <адрес>, на другое постоянное место жительства, забрала все свое имущество, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, брачные отношения между ними прекращены по решению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, добровольно с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Макин В.В., поддержал иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Селезнева Ю.А., не отрицая, что ДД.ММ.ГГГГ. выехала из квартиры и стала проживать в квартире своей матери, возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что в спорную квартиру она была вселена как член семьи, в данной квартире на ее личные средства был застеклен балкон, установлены входная и межкомнатные двери, телефон, приобретена мебель, была вынуждена выехать из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями с мужем, неоднократно предлагала бывшему мужу разменять квартиру, но он отказывается, своего жилья она не имеет, проживает с двумя детьми и матерью в однокомнатной квартире матери. По поводу оплаты жилья пояснила, что жилищно-коммунальные услуги не оплачивает в связи с трудным материальным положением, т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком, алименты бывший муж платит в минимальных размерах по судебному приказу.

Территориальная администрация Заволжского района мэрии г.Ярославля просила рассмотреть дело без участия своего представителя, решение вынести на усмотрение суда (л.д.27).

Привлеченный по делу в качестве 3-го лица ОУФМС Заволжского района г.Ярославля представителя в суд не направил, возражений либо пояснений на иск не представил (л.д.25).

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Селезнев С.В. и Селезнева Ю.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). От брака имеются двое несовершеннолетних детей.

Как видно из распоряжения главы территориальной администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ № Селезневу С.В. и его сыну ФИО 1 была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира <адрес> взамен ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения на <данные изъяты> (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ территориальная администрация Заволжского района мэрии г.Ярославля заключила с Селезневым С.В. договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру, в соответствии с которым вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются жена Селезнева Ю.А. и сын ФИО 1 (л.д.8). В связи с появлением в семье еще одного ребенка к данному договору было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В настоящее время в данной квартире также зарегистрированы истец, ответчица и их двое несовершеннолетних детей (л.д.17).

Таким образом, Селезнева Ю.А., как член семьи, в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ приобрела равное право с нанимателем на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Факт не проживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не отрицается. Однако для расторжения договора найма жилого помещения имеет значение не только сам выезд из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, намерения ответчика сохранить за собой это жилое помещение, обстоятельства оставления жилья, участие в содержании жилья.

Не проживание Селезневой Ю.А. в квартире вызвано конфликтными отношениями с ответчиком, в связи с чем она с детьми покинула спорную квартиру и стала проживать в однокомнатной квартире у матери.

Данный факт подтвердился свидетельскими показаниями ФИО 2 и ФИО 3 (родители ответчицы), которые показали, что конфликтные отношения у дочери с мужем начались ДД.ММ.ГГГГ, причиной конфликта являлось <данные изъяты> им приходилось помогать дочери материально.

Доводы представителя истца о том, что ответчица выехала добровольно и вывезла все свои личные вещи не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку раздела имущества между сторонами не было, часть имущества, в том числе детская кроватка, осталась в спорной квартире, что подтвердила допрошенная в качестве свидетеля мать истца ФИО 4

К ее показаниям о том, что причиной ухода ответчицы из квартиры послужило то, что у нее появился другой мужчина, суд относится критически, поскольку она (свидетель) проживает в одном доме с сыном, навещала семью сына каждый месяц, а знает об этом только со слов сына; на момент выезда из квартиры ответчица не работала, занималась воспитанием двух малолетних детей, младшему ребенку было <данные изъяты> спиртными напитками не злоупотребляла, круг ее общения был ограничен родственниками, к которым она обращалась за помощью, и жить уехала к матери.

В своих доводах истец и его представитель ссылались также на то обстоятельство, что ответчица не несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для утраты Селезневой Ю.А. права пользования жилым помещением, истец, полагая свои права нарушенными, не лишен возможности обратиться к ответчице с соответствующими требованиями.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время истица находится в трудном материальном положении в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, алименты на содержание детей она получает в минимальных размерах путем удержания алиментов из заработной платы истца (л.д.42).

Ответчица неоднократно пыталось реализовать свое право на жилое помещение при невозможности совместного проживания, в частности, ДД.ММ.ГГГГ ее представитель ФИО 5 в письменном обращении к Селезневу С.В. предлагал встретиться и обсудить раздел спорной квартиры (л.д.47).

Допрошенная в качестве свидетеля мать истца ФИО 4 данный факт подтвердила в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Селезнева Ю.А. обращалась в территориальную администрацию Заволжского района с просьбой о помощи в обмене квартиры; ей было рекомендовано обращаться в суд (л.д.48-49). Исковое заявление Селезневой Ю.А. о принудительном обмене квартиры, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, поскольку не отвечало требованиям ГПК РФ, а впоследствии возвращено ответчице (л.д.31-37).

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении ответчицы сохранить право пользования жилым помещением, ее выезд из квартиры связан не с отказом от права пользования спорным жилым помещением, а с конфликтной ситуацией в семье.

Ответчица нуждается в спорном жилом помещении, т.к. проживает с двумя малолетними детьми и матерью в однокомнатной квартире матери, что подтвердилось свидетельскими показаниями ФИО 2 и ФИО 3 и письменными материалами дела.

Так, из выписки из амбулаторной карты усматривается, что ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает в однокомнатной квартире бабушки с матерью и сестрой, по Адрес 2 , по состоянию здоровья нуждается в улучшении жилищных условий (л.д.41). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является ФИО 2 в соответствии с договором купли-продажи (л.д.43).

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что ответчица не утратила право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Селезневу С.В. в иске к Селезневой Ю.А. о признании утратившей право на жилое помещение, расположенное по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья