Дело N 2- 111\2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 13 " января 2012

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сенина Л.И. к Министерству финансов России, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению службы исполнения наказаний по Ярославской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сенин Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области.

Сенин Л.И. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯО о взыскании компенсации морального вреда за нравственные и физические страдания, причиненные работником исправительного учреждения, в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

При подготовке дела к судебному разбирательству, в процессе рассмотрения дела суд, с учетом характера спорных правоотношений, привлек к участию в деле в качестве соответчиков - Министерство финансов России в лице УФК по ЯО, ФСИН России, УФСИН России по ЯО; в качестве третьего лица – ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, т.к. отбывает наказание в местах лишения свободы. Свою позицию по иску истец подробно изложил в письменном заявлении.

Представитель ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯО – ФИО2, представитель ответчика Министерства финансов России в лице УФК по ЯО – ФИО3, третье лицо – ФИО1 иск не признали, т.к. считают его безосновательным и не подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯО – ФИО2, представителя ответчика Министерства финансов России в лице УФК по ЯО – ФИО3, третье лицо – ФИО1, свидетеля ФИО4, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истец в письменном заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время работник ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯО ФИО1 безосновательно нанес истцу телесные повреждения, высказывал оскорбления и совершал действия, унижающие честь и достоинство истца. По требованию ФИО1 истец был вынужден стоять в течение двух часов в неудобной позе (на растяжку), что причиняло дополнительную физическую боль. В результате противоправных действий ФИО1 истец получил телесные повреждения и был вынужден обратиться за медицинской помощью.

Указанные утверждения истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено в суд каких-либо доказательств, в обоснование исковых требований.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец в утреннее время при раздаче пищи допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – не сдал постельные принадлежности. На законное замечание работника учреждения ФИО1 истец неадекватно отреагировал – скрутил простынь и бросил в сторону третьего лица. При указанных обстоятельствах третье лицо ФИО1 правомерно препроводил истца в комнату досмотра и провел неполный обыск. При этом ФИО1 не совершал каких-либо действий, унижающих честь и достоинство истца, и не наносил последнему телесных повреждений.

Третье лицо ФИО1 полностью поддержал показания представителя ответчика. ФИО1 пояснил, что все его действия в отношении истца выполнены в строгом соответствии с положениями Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров. Указанные действия произведены в течение непродолжительного времени – 10, 15 минут по причине нарушения истцом установленного порядка отбывания наказания. В этот день, как и в последующие дни, от истца не поступало жалоб и заявлений о необходимости оказания медицинской помощи.

Кроме показаний представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО1 указанные факты нашли свое подтверждение в свидетельских показаниях и материалах дела (л.д. 19 - 41).

Как установлено материалами дела (л.д. 24 - 27) – рапортами работников ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯО ФИО5, ФИО6, ФИО7 действия третьего лица ФИО1 в отношении истца по поводу нарушения последним установленного порядка отбывания наказания соответствовали должностным обязанностям третьего лица и положениям Наставления.

Согласно суточной ведомости надзора (л.д. 19 - 23) третье лицо ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнил службу без замечаний на оценку «хорошо».

Свидетель ФИО4, <данные изъяты> ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯО, пояснил следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился в очередном отпуске. Истец, состоящий на диспансерном учете по <данные изъяты>, обратился к свидетелю ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на общую слабость и недомогание. При этом истец не высказывал никаких жалоб на предмет причинения ему кем-либо когда-либо телесных повреждений. Кроме того, по материалам амбулаторной карты свидетель знает, что истец и ранее, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, не обращался с подобными жалобами.

Данный факт подтверждается материалами амбулаторной карты истца, выпиской из журнала регистрации обращений по оказанию медицинской помощи (л.д. 31, 32, 37 - 41).

Проведя анализ всех обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, обращенные к ответчикам, следует признать не обоснованными в целом и оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ, ст.ст. 28, 29 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сенина Л.И. к Министерству финансов России, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению службы исполнения наказаний по Ярославской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская