Дело № 2-2931/11 м.р.27.12.2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Носковой И.В.

при секретаре Анисимовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухановой И.Б. к ООО <...> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Уханова И.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.09.2011 года между сторонами заключен договор на изготовление и монтаж окон в срок до 20.10.2011 г., истец обязана оплатить <...> руб., окна до настоящего времени ответчиком не поставлены, истцом внесена оплата в полном размере. Истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика <...> руб., неустойку <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., судебные расходы <...> руб.

В судебном заседании Уханова И.Б. исковые требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.

Ответчик ООО <...> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещал, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, извещен по юридическому адресу. Определением от 14.12.2011 г., извещением от 14.12.2011 г. ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны /ст.68 ГПК РФ/, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам /ст.150 ч.2 ГПК РФ/. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания, не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.09.2011 года между ООО <...> и Ухановой И.Б. заключен договор, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по изготовлению и монтажу оконных рам, дверей стоимостью <...> руб. с предварительным сроком начала монтажа 20.10.2011 г. По условиям данного договора начало работ определяется со дня получения предоплаты. Уханова И.Б. в рамках исполнения своих договорных обязательств внесла полную оплату в размере <...> руб. 28.09.2011 г. До настоящего времени ответчик обязательства не выполнил, оплата по договору не возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору, уплаченные денежные средства истцу не возвратил, суд считает, что полученная ответчиком по договору оплата в размере <...> руб. подлежит возврату истцу.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что истец заключила договор для благоустройства жилого дома в сельской местности, рассчитывала на своевременное исполнение обязательства до зимнего периода, а также, что для жителей районов области сумма договора <...> руб. является значительной, суд считает возможным незначительно уменьшить размер неустойки и определить ее в сумме <...> руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.ст.151,1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика причинены истцу нравственные страдания – договор был заключен с целью благоустройства жилого помещения, в котором проживает истец с семьей, объективно известно, что для жителей сельской местности сумма <...> является очень значительной, суд считает, что компенсация морального вреда, заявленного истцом <...> руб. разумна и соразмерна.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <...> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представила суду объективные и убедительные доказательства своих требований в пределах удовлетворенных, ответчик не представил суду никаких доказательств своей позиции по делу, ничем не опроверг взыскиваемые суммы, не предоставил доказательств невозможности исполнения договора в установленные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 103, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ухановой И.Б. к ООО <...> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <...> в пользу Ухановой И.Б. по договору от 28.09.2011 г. сумму оплаты товара – <...> рублей, неустойку – <...> рублей, моральный вред – <...> руб., расходы за составление иска <...> руб., всего <...> рублей.

Взыскать с ООО <...> в доход государства штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> руб., госпошлину в сумме <...> руб., всего <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Носкова И.В.