Дело 2-2964/11 м.р.10.01.2012 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Носковой И.В.

при секретаре Анисимовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранихиной В.А., Баранихина В.Ф. к Баранихину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик утратил право пользования квартирой <адрес> в связи с продажей своей доли в праве собственности на жилое помещение, однако с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании истцы поддержали требования, дали пояснения в пределах заявленного, уточнил, что ответчик сам предложил выкупить его долю, договор купли-продажи его <...> доли был заключен, расчет произведен, но условия договора купли-продажи ответчику не исполнил в части снятия с регистрационного учета, выселения истцы не требует, т.к. ответчик с 1993 г. в квартире не проживает.

Ответчик извещен по известному суду месту жительства, в деле также имеется телефонограмма о его извещении о дне и месте судебного заседания \л.д.17\, однако в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил, дело в свое отсутствие рассмотреть не просил, с согласия истцов суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 19.12.2011 г.\л.д.1\, извещением от 19.12.2011 г. \л.д.14\ ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\. Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истцов на своевременную судебную защиту.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, квартира <адрес> по договору приватизации от Дата была передана в долевую собственность сторон по <...> каждому.

Дата ответчик Баранихин В.В. письменно уведомил истцов о намерении продать принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру и предложил истцам приобрести ее за <...> руб. Истцы Дата письменно известили ответчика о согласии на покупку указанной доли.

По договору купли-продажи и передаточному акту от Дата Баранихина В.А. приобрела у Баранихина В.В. <...> доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Таким образом, в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве долевой собственности Баранихиной В.А. <...> доли, Баранихину В.Ф. - <...> доли. Ответчик Баранихин В.В. по настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, однако пунктом 9 договора купли-продажи предусмотрено, что Баранихин В.В. обязуется сняться с регистрационного учета в течение одного месяца с момента подписания договора.

Из пояснений истцов следует, что Баранихин В.В. в квартире не проживает, вывез все свои вещи, продал свою долю, но не снялся с регистрационного учета.

В соответствии со ст.ст.209,235 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Условие снятия ответчика с регистрационного учета имеется и в договоре купли-продажи.

Баранихин В.В. утратил право собственности на спорное жилое помещение в связи с продажей своей доли в квартире, до настоящего времени договор купли-продажи спорной квартиры и право собственности Баранихиной В.А. никем не оспорено, расчет за долю произведен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истцы предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований. Ответчик не предоставил суду никаких возражений на иск.

На основании ст.ст.209,235 ГК РФ, ст.ст. 56, 233 – 242 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Баранихину В.В. жилым помещением <адрес> и снять Баранихина В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано в Яроблсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Носкова И.В.