Дело № 2-2696/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ЗПП в защиту интересов Абакумова Д.Ю. к ООО о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

МОО ЗПП обратился в суд в защиту интересов Абакумова Д.Ю. к ответчику с вышеуказанным иском, просил признать кредитный договор в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ссылаясь на то, что данное условие договора противоречит действующему законодательству, нарушает права потребителя Абакумова Д.Ю. В связи с чем, просил возвратить уплаченные денежные средства в размере ... руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП

В судебном заседании представитель МОО ЗПП по доверенности П.О.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик ООО в судебное заседание своего представителя не направил, хотя был извещен о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения..

При указанных обстоятельствах суд признает уведомление ответчика надлежащим, и с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя МОО ЗПП по доверенности П.О.Н., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абакумов Д.Ю. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредита в размере ... руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление рассмотрено как оферта заключить с банком кредитный договор. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.9).

В соответствии с п.№ Общих условий предоставления кредитов заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от предоставленного кредита (... руб. в месяц).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе взимание указанной комиссии, ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить указанную комиссию, являются ничтожными как противоречащие закону, и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования в части взыскания уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) правомерны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Абакумовым Д.Ю. представлен расчет неустойки, исчисленной по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, сумма которой составляет ... Иного расчета в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд принимает данный расчет как доказательство по заявленным требованиям.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд находит ответственность несоразмерной последствиям нарушения обязательства. С учетом указанных обстоятельств, положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым определить размер неустойки в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Взимание не основанных на законе комиссий с потребителя причинило ему моральный вред. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на то, что испытывал нравственные страдания, уплачивая банку суммы, включение в договор условий об уплате которых было незаконно. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом отсутствия тяжких последствий, а также с учетом периода времени, необходимого на урегулирование претензии с ответчиком, принимая во внимание степень и тяжесть страданий, испытанных истцом, степень нарушения его прав, определил ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, следует учесть, что ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года № 14-П отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств совершения правонарушения суд, учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, считает возможным уменьшить размер штрафа до ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО и Абакумовым Д.Ю. в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным.

Взыскать с ООО в пользу Абакумова Д.Ю. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ООО штраф в доход муниципального образования - городского округа ... в размере ... руб. и штраф в пользу МОО ЗПП в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО в доход государства госпошлину в размере ... руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Ю.Мостовая

М.р.ДД.ММ.ГГГГ.