Дело № 2-2751/11

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Смирнова Д.А. к Фандееву Н.А., ОРГАНИЗАЦИЯ о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Смирнов Д.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1, действовавшего от имени Фандеева Н.А. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство АВТОМОБИЛЬ Уплатил по данному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомашина была передана истцу в неисправном состоянии, после ДТП, в течение двух лет истец самостоятельно занимался восстановлением автомашины, в ДД.ММ.ГГГГ по окончании ремонта обратился в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий. В регистрации автомашины истцу было отказано, поскольку в рамках исполнительного производства в отношении Фандеева Н.А. постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела УФССП РФ по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. Исковые требования о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на совершение регистрационных действий обосновал положениями ст.ст. 209, 218, 223 ГК РФ.

В судебном заседании Смирнов Д.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.

Третье лицо ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил приобретение Смирновым Д.А. транспортного средства при изложенных в иске обстоятельствах, указал, что о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомашины ему известно не было.

Ответчики ОРГАНИЗАЦИЯ Фандеев Н.А., третье лицо Заволжский районный отдел судебных приставов г. Ярославля УФССП РФ по ЯО в судебное заседание не явились, возражений по иску не предоставили, судом приняты меры к их надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения, отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП РФ по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию с Фандеева Н.А. в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. \л.д. 11, 17\. При проверке имущественного положения должника была выявлена регистрация на его имя автомашин АВТОМОБИЛЬ, АВТОМОБИЛЬ2. В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств \л.д.12\.

Истец просит признать его право собственности на автомашину АВТОМОБИЛЬ, снять запрет в отношении указанного транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ

Смирнов Д.А. ссылается на то, что Фандеев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО1 на осуществление правомочий собственника вышеуказанного транспортного средства, в том числе с правом его продажи, за цену и на условиях по своему усмотрению \л.д. 13\.

В последующем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Смирновым Д.А., указанное транспортное средство было продано истцу, в тот же день автомашина была ему передана. В свою очередь, денежные средства в счет оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей истец передал ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи и распиской, датированными ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 8, 16, 18\. Одновременно, истцу были переданы ПТС и свидетельство о регистрации ТС \9, 10, 14, 15\. Оригиналы вышеуказанных документов до настоящего времени находятся у истца.

На основании ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. При этом, действующим законодательством не предусмотрена регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств. Производимая в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер и не является основанием возникновения на него права собственности.

Оценивая предоставленные истцом документы суд приходит к выводу, что совершенная между Смирновым Д.А. и ФИО1, действовавшим от имени Фандеева Н.А., сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоялась в соответствии с нормами гражданского законодательства, а именно: заключена в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ), сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст. 432 ГК РФ), продавец передал вещь в собственность покупателю, а покупатель принял этот товар и уплатил за него определенную цену (ч.1 ст. 454 ГК РФ), продавец передал покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

То обстоятельство, что после заключения договора купли-продажи автомашина не была снята с регистрационного учета, не свидетельствует о несоблюдении сторонами требований закона, регулирующего порядок заключения сделок купли-продажи и переход права собственности на имущество.

Пояснения истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ была передана ему после ДТП и не могла эксплуатироваться, не опровергнуты информацией ГИБДД о фактах ДТП и совершении административных правонарушений, имевших место с участием данной автомашины в 2008-2011г.г. Согласно данной информации ДД.ММ.ГГГГ Фандеев Н.А., управлявший указанной автомашиной, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) \л.д. 25, 26\.

В связи с этим, непроведение истцом перерегистрации автомашины с ДД.ММ.ГГГГ по причине неисправного состояния и невозможности ее эксплуатации суд находит объяснимым и логичным.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о мнимости сделки от ДД.ММ.ГГГГ, составлении сторонами по сделке документов «задним числом» стороной ответчиков суду не представлено. Тот факт, что Фандеев Н.А., как должник по исполнительному производству, самостоятельно не оспаривал действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ и своевременно не предоставил ему данные об отчуждении автомашины о недостоверности предоставленных истцом документов по ее приобретению также не свидетельствует.

Осуществление истцом правомочий собственника в отношении спорного транспортного средства подтверждается также предоставленными им документами по оплате транспортного налога на данное имущество \л.д. 27-29\.

Таким образом, суд полагает, что Смирновым Д.А. предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора купли-продажи транспортного средства, передачу ФИО1 действовавшего от имени собственника, и получение истцом предмета купли-продажи, что в силу ст. 223 ГК РФ является основанием для признания за Смирновым Д.А. права собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что у Смирнова Д.А. имеются правовые основания требовать восстановления его прав собственника спорного транспортного средства, что влечет снятие запрета в отношении указанного транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд полагает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Смирнова Д.А. удовлетворить.

Признать за Смирновым Д.А. право собственности на транспортное средство АВТОМОБИЛЬ

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства АВТОМОБИЛЬ, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП РФ по Ярославской области ФИО2 по исполнительному производству №.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.М. Русинов

м.р. ДД.ММ.ГГГГ