Дело N 2 – 220\2012 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И "25" января 2012 Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грамагина Е.А. к Антонову С.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, у с т а н о в и л: Между городским отделением № 17 Сбербанка РФ и Антоновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор за №, выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств также были заключены договора поручительств с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Грамагиным Е.А., ФИО5. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.04.2007 иск городского отделения № 17 Сбербанка РФ удовлетворен, с Антонова С.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Грамагина Е.А., ФИО5 взысканы в солидарном порядке в пользу банка денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Грамагин Е.А. обратился в суд с иском к Антонову С.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, процентов за просрочку исполнения денежных обязательств в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя их учетной ставки ЦБ РФ на день подачи иска – 8,25% в год (0,022 в день) – (л.д. 4, 5). В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования уточнил. Просил взыскать в пользу истца в порядке регресса с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за просрочку исполнения денежных обязательств в твердой денежной сумме – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате помощи представителя – <данные изъяты> руб.. Требования обосновывал нормами гражданского законодательства. Ответчик иск признал частично. Согласен со взысканием денежных средств в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб.. В остальной части исковые требования не признает, т.к. считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлены, а сторонами не оспаривались следующие факты: - между городским отделением № 17 Сбербанка РФ и Антоновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор за №, выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств также были заключены договора поручительств с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Грамагиным Е.А., ФИО5; - решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.04.2007 иск городского отделения № 17 Сбербанка РФ удовлетворен, с Антонова С.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Грамагина Е.А., ФИО5 взысканы в солидарном порядке в пользу банка денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно положениям ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Согласно положениям ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Представитель истца пояснил, что истец, как поручитель, исполнил перед кредитором свою обязанность и уплатил по судебному решению <данные изъяты> руб.. Кроме показаний представителя истца указанный факт нашел свое подтверждение в материалах дела – квитанциях по перечислению истцом кредитору денежных сумм, письмом кредитора, постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 11 - 24). Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанных письменных доказательств. Возражения ответчика в той части, что истцу были возмещены расходы в сумме <данные изъяты> руб. другим поручителем – ФИО5, суд не принимает во внимание, т.к. указанное обстоятельство не обладает правовым значением для разрешения настоящего спора по существу. Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст. 365 ГК РФ ГК РФ и является исчерпывающим. В силу указанной нормы, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству, т.е. права требования к должнику, а также права залогодержателя в части исполненного обязательства. Указанной нормой не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство. Поэтому к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника. Требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями ч.1 ст. 365 ГК РФ, поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Стороной истца представлен расчет процентов, который не оспаривался ответчиком (л.д. 6). Суд, оценив данный расчет, находит его правильным и соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Требования истца о взыскании с ответчика процентов в твердой денежной сумме – <данные изъяты> руб., следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что сторона истца не настаивает на взыскание процентов до дня реального погашения основного долга. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд вправе снизить размер процентов, если просрочка исполнения обязательств явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о причинении значительного ущерба истцу просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств. Суд считает необходимым снизить размер процентов, ограничив их взыскание периодом, указанным истцом в исковом заявлении (без последующего начисления процентов до дня реального погашения основного долга). Истцом заявлено требование о возмещение судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб.. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате помощи представителя в общей сумме <данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией за № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. С учетом принципа разумности, сроков рассмотрения дела, степени сложности данной категории гражданских дел, обстоятельств дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя <данные изъяты> руб.. В удовлетворении остальной части требований отказать. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 333, 365, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Грамагина Е.А. к Антонову С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, о взыскании процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, о возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Антонова С.В. в пользу Грамагина Е.А. денежные средства в порядке регресса – <данные изъяты> руб.; проценты за просрочку исполнения денежных обязательств в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки ЦБ РФ – 8,25 % в год (0,022% в день) – <данные изъяты> руб. (без последующего начисления процентов); в счет возмещения судебных расходов, в том числе по оплате помощи представителя, - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд. Судья Л.Л.Добровольская